Справа № 932/4465/21
Провадження№ 1-кс/932/2338/21
10 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 20.05.2021 року, зареєстроване за № 2597 в кримінальному провадженні № 12021046640000548,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 20.05.2021 року, зареєстроване за № 2597 в кримінальному провадженні № 12021046640000548.
Скарга вмотивована тим, що 20 травня 2021 року він звернувся до ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст. 55,60,220 КПК України. Однак станом на день подання скарги слідчим клопотання не розглянуте.
Заявника подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.
Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У провадженні ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021046640000548 за моєю заявою по скоєння кримінального правопорушення від 17.04.2021року.
20.05.2021 ОСОБА_3 подав клопотання до ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчих дій в порядку дії ст. 55,60,220 КПК України.
Станом на день звернення із скаргою, відомостей щодо розгляду клопотання не надходило.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.
Зі змісту ст. 110 КПК України убачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Обов'язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Разом з тим, слідчим не розглянуте у строк визначений КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.05.2021.
Враховуючи зазначене, доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не були спростовані слідчим. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги з покладенням обов'язку на слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 травня 2021 року, яке зареєстровано №2597, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого судді, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 20.05.2021 року, зареєстроване за № 2597 в кримінальному провадженні № 12021046640000548- задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021046640000548розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.05.20201 року, яке зареєстровано за №2597 відповідно до вимог ст. ст. 110, 220 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1