Справа № 171/777/21
3/171/311/21
09.06.2021 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 року серії ДПР18 № 479650, 29.03.2021 о 09-50 год. в м. Апостолове по вул. Визволення біля буд. 99 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 27175 д.н. НОМЕР_1 відносно якого постановою Апостолівського ВДВС встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 23.03.2018 року № 50393166.
В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3ст. 126 КУпАП.
Водій обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. Суду пояснив, що не знав про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, якщо особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На обґрунтування вини водія до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 479650 від 29.03.2021, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 23.03.2018 (виконавче провадження № 50393166).
Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 12.05.2021 було направлено постанову до Апостолівського РВ ДВС мПівденно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про витребування належно завіреної копії виконавчого провадження.
З наданої копії матеріалів виконавчого провадження № 917/2 вбачається, що державним виконавцем 23.03.2018 року винесено постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Доказів направлення постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018 (виконавче провадження № 50393166) на адресу боржника, даних про ознайомлення боржника з матеріалами виконавчого провадження в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Постановою державного виконавця від 21.09.2018 р., у зв'язку з відсутністю заборгованості згідно звіту з бухгалтерії, скасовані заходи примусового виконання. Постановлено виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.
Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність обов'язкового елементу суб'єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з урахування принципів і загальних засад КУпАП та практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов'язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб'єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини, суд трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Н. М. Семенова