Провадження № 3/235/1289/21
Єдиний унікальний номер 226/771/21
Іменем України
10 червня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мигуля В.А. за участю прокурора Покровської окружної прокуратури Власенка В.В., адмінправопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Донецького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Мирноград Донецької області, громадянина України, не працюючу, присяжної Димитровського міського суду Донецької області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП -
21.04.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення № 144 від 04.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи присяжною Димитровськогоміського суду Донецької області,18.08.2020 року несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, яку мала подати до 01.06.2020 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч..1 ст.172-6 КУпАП, не визнала та пояснила, що подала декларацію невчасно через те, що у березні-квітні 2020 року вона хворіла, а з 20.04.2020 року хворів її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зазначеного часу він постійно перебував на лікуванні, в червні та вересні 2020 року йому були проведені операції. У зв'язку з лікуванням сина їй довелося звільнитися з роботи з посади інженера служби дистрибуції ДФ ДП «Регіональні електричні мережі».
Прокурор Власенко В.В. вважає, що протокол відповідає законодавству, вина ОСОБА_1 повністю доведена.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення»,суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Судом встановлено, що згідно рішення Мирноградської міської ради від 17.05.2017 року № VII/30-11 «Про затвердження списку присяжних» ОСОБА_1 було внесено до списку присяжних Димитровського міського суду Донецької області (а.с.22,23-24).
Відповідно до листа голови Димитровського міського суду Донецької області від 12.11.2020 року №01-40/36/2020 ОСОБА_1 приймала участь в розгляді цивільної справи про визнання особи безвісно відсутньою в якості присяжної - 17.04.2019 року. (а.с.18).
Згідно пп.«г» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»,суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є присяжні (під час виконання ними обов'язків у суді). Тобто ОСОБА_1 є суб'єктом, на яку розповсюджується дія цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно п.п.1 п.1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.20Ц за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016 року, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: І етап - з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року для декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування, які передбачені абзацом першим частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», віднесено щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне таособливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; до ІІ етапу - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.
У зв'язку із набранням чинності 17 березня 2020 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 530-IX, було доповнено розділ ХІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції" пунктом 2-1, згідно якого декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб'єкти декларування подають до 1 червня.
Крім цього, зазначена у пункті 1, 2 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Як вбачається з роздруківки з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 надала декларацію за 2019 рік лише 18.08.2020 року о 17.38год., тобто несвоєчасно, як встановлено законом - до 01 квітня 2019 року(а.с.13-15)
Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Оскільки диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування саме без поважних причин, тому суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.
Як вбачається з заперечень ОСОБА_1 та довідки Центральної міської лікарні м.Мирноград від 20.04.2020 року ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зверталася до лікаря травматолога, якому в подальшому було встановлено діагноз: консолідований перелом головчатого піднесення лівої плечової кістки (а.с.48). З 22.06.2020 року по 06.07.2020 року та з 15.09.2020 року по 18.09.2020 року її син перебував на лікуванні у дитячому відділенні Науково-дослідного інституту травматології та ортопедії м.Лиман Донецької область, де 23.06.2020 року та 18.09.2020 року йому було проведено операції (а.с.51,55).
Вищезазначені обставини свідчать про те, що причина пропуску подання ОСОБА_1 декларації є поважною.
Відповідно до пп. 2 п.2 листа №223-943/0/4-17 ВССУ від 22.05.2017 ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі порушення пов'язані з корупцією», конструктивною ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію, у тому числі, у зв'язку із хворобою, перебуванням на лікуванні, тощо.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Досліджені у судовому засіданні докази справи, виключають вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КупАП, а тому вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КупАП.
Керуючись ст.172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя