Справа № 369/12864/17
Провадження № 2/369/908/21
09.06.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Новіцької М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання договорів споживчого кредиту недійсними,-
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-економічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання, аналогічні тим, що були поставлені Києво-Святошинським районним судом Київскої області в ухвалі від 16.10.2019 у рамках даної справи, експертизу проводити за наявними у справі матеріалами, дане клопотанян вирішувати без участі позивача та його представинка.
Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи була повідомлені, причини своєї неявки та позицію щодо позову суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи документів з огляду на наступне.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2021 було:
призначено по справі судово-економічну експертизу документів, на вирішення якої було поставлено наступні питання:
1. Чи підтверджується документально надання банком - АКІБ «УкрСиббанк» споживачу - ОСОБА_1 попередньої інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту перед укладанням договору про надання споживчого кредиту №11361510000 (реєстраційний номер в системі обліку банку 11361510002) від 18.06.2008 та договору про надання споживчого кредиту №11361530000 від 18.06.2008, укладеними між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 є ПАТ «Дельта Банк», згідно з чинним законодавством України?
2. Чи підтверджується документально надання банком - АКІБ «УкрСиббанк» інформації ОСОБА_1 - споживачу про умови кредитування та сукупної вартості кредиту під час укладання договору про надання споживчого кредиту №11361510000 (реєстраційний номер в системі обліку банку 11361510002) від 18.06.2008 та договору про надання споживчого кредиту № 11361530000 від 18.06.2008?
3. Який розмір щомісячного платежу по сплаті відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11361510000 (реєстраційний номер в системі обліку банку 11361510002) від 18.06.2008 повинен сплачувати щомісячно позичальник - ОСОБА_1 за ставкою 15,00 % річних згідно з чинним законодавством України?;
Ухвалено відповіді на всі питання надати з обов'язковим врахуванням вимог Постанови Правління Національного Банку України від 10.05.2007 №168, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за №541/13808, якою було затверджено Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту;
проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;
затрати по проведенню експертизи покладено на позивача.
Матеріали справи разом з вказаною ухвалою було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.
Разом з тим, матеріали справи були повернуті експертною установою до суду без виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2021 у зв'язку з тим, що позивачем не було оплачено вартість проведення судової експертизи.
У своєму клопотанні представник позивача посилається на те, що позивачу не було надіслано рахунок для оплати експертизи, тому він не міг провести оплату.
З матерілів справи, дійсно, не вбачається, що судом було надіслано позивачу клопотання експерта та рахунки експертної установи.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України, що кореспондується з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ч. 2 ст. 214 ЦПК України вбачається, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
З урахуванням вказаних приписів суд вважає, що з огляду на предмет спору для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи у справі слід призначити судово-економічну експертизу документів, на вирішення якої поставити ті ж питання, що були вказані в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2021, що не була виконана не з вини позивача.
Також суд враховує, що у справі вже неодноразово було призначено судову експертизу та на клопотання судових експертів було надано всі наявні у сторін документи, що стосуються спірних правовідносин, тому вважає за можливе проведення даної судової експертизи за наявними матеріалами у справі.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання договорів споживчого кредиту недійсними - задовольнити.
Призначити по справі судово-економічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується документально надання банком - АКІБ «УкрСиббанк» споживачу - ОСОБА_1 попередньої інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту перед укладанням договору про надання споживчого кредиту №11361510000 (реєстраційний номер в системі обліку банку 11361510002) від 18.06.2008 та договору про надання споживчого кредиту №11361530000 від 18.06.2008, укладеними між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, в свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 є АТ «Дельта Банк», згідно з чинним законодавством України?
2. Чи підтверджується документально надання банком - АКІБ «УкрСиббанк» інформації ОСОБА_1 - споживачу про умови кредитування та сукупної вартості кредиту під час укладання договору про надання споживчого кредиту №11361510000 (реєстраційний номер в системі обліку банку 11361510002) від 18.06.2008 та договору про надання споживчого кредиту № 11361530000 від 18.06.2008?
3. Який розмір щомісячного платежу по сплаті відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11361510000 (реєстраційний номер в системі обліку банку 11361510002) від 18.06.2008 повинен сплачувати щомісячно позичальник - ОСОБА_1 за ставкою 15,00 % річних згідно з чинним законодавством України?
Відповіді на всі питання надати з обов'язковим врахуванням вимог Постанови Правління Національного Банку України від 10.05.2007 №168, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за №541/13808, якою було затверджено Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.
Судову експертизу проводити за наявними матеріалами у справі.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Л.М. Ковальчук