Справа №388/1610/18 провадження № 2/403/4/21
10 червня 2021 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,
з участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Проценко О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-
В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства позивача стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про відповідача ОСОБА_3 , як її батька.
Під час підготовчого провадження представником позивача адвокатом Проценко О.М. подана заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, гр-нку ОСОБА_5 .. На обгрунтування необхідності такого залучення представником зазначено про те, що гр-нка ОСОБА_5 є колишньою дружиною відповідача ОСОБА_3 та має з ним двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими постійно проживає в Україні. На даний час в судах Німеччини розглядається справа про розмір аліментів на утримання цих дітей та позов відповідача про зменшення розміру аліментів з огляду на народження у нього спільної з відповідачем ОСОБА_2 дочки ОСОБА_8 .. Судами Німеччини достеменно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є біологічним батьком ОСОБА_9 , однак через запис його батьком дитини він зобов'язаний її утримувати, внаслідок чого розмір аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 суттєво зменшиться. За вказаних обставин представник вважає, що рішення суду у даній справі вплине на права гр-нки ОСОБА_5 , а саме: на право отримання від батька її дітей гідного розміру аліментів на їх утримання, а тому вона має право бути залучена у справу в якості третьої особи.
В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали зазначене клопотання та прохали суд його задоволити з викладених в ньому підстав.
В підготовче засідання відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились. Згідно направленої на електронну адресу суд заяви вважали участь у справі гр-нки ОСОБА_5 недоцільною та безпідставною з огляду на те, що шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 розірваний, вона не має ніякого відношення до предмета спору та не може бути стороною або учасником провадження у даній справі. Прохали відмовити в задоволенні заяви представника позивача про залучення ОСОБА_5 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
При вирішенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи гр-нки ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ч.5 ст.10 ЦПК України).
Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.
Згідно положень ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
За змістом ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).
На обгрунтування підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи гр-нки ОСОБА_5 представник позивача посилається на те, що рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області, ухвалене за результатами розгляду даної цивільної справи в частині виключення з актового запису про народження малолітньої ОСОБА_4 відомостей про відповідача ОСОБА_3 , як її батька, вплине на право отримання ОСОБА_5 від відповідача гідного розміру аліментів на утримання їх спільних дітей.
Разом з тим, наведені в заяві представника позивача доводи про здійснення судами Німеччини розгляду справ про стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання спільних з гр-нкою ОСОБА_5 дітей та про зменшення розміру цих аліментів з огляду на запис відповідача ОСОБА_3 батьком малолітньої ОСОБА_4 не підтверджені жодним письмовим доказом, який би відповідав вимогам належності, допустимості та достовірності, передбаченим ст.ст.77, 78 та 79 ЦПК України.
Залучення до участі у справі третьої особи з відкладальною умовою щодо надання нею в майбутньому доказів на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі нормами чинного ЦПК України не передбачено.
Крім того, вказуючи на обставину здійснення судового розгляду зазначених вище справ саме судами Німеччини (без зазначення якими саме), представником позивача не наведено жодного правового обгрунтування з посиланням на положення національного законодавства Федеративної Республіки Німеччини (ФРН) та (або) відповідного міжнародного правового акту (договору, конвенції), учасниками якого є, як договірні сторони, ФРН та держава Україна, які б передбачали визнання на території ФРН рішення суду у цивільних справах, ухвалене на території України, та врахування обставин, встановлених рішенням суду України при розгляді цивільних справ судами ФРН за участі тих самих осіб або особи, щодо якої ці обставини були встановлені.
За вказаних обставин твердження представника позивача про те, що рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_5 щодо відповідача ОСОБА_3 при розгляді інших справ за їх участі, які перебувають у провадженні суду (судів) іноземної держави, є недоведеним, а тому заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи гр-нки ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.12, 43, 53, 197, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проценко Оксани Миколаївни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, гр-нку ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю.Атаманова