Справа № 539/2231/21
Провадження № 1-кс/539/483/2021
07.06.2021 м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність СВ Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області,
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Сектору поліцейської діяльності №1(м. Гребінка) відділення поліції №1( м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його письмовою заявою.
В поданій скарзі зазначено, що ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.05.2021 по справі №528/497/21 скаргу на бездіяльність СВ Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 18.05.2021 повернуто Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», в зв'язку з тим що на даний час Гребінківський ВП ГУ НП в Полтавській області до якого було подане повідомлення про кримінальне правопорушення, реорганізовано у Сектор поліцейської діяльності №1 (м. Гребінка) відділення поліції №1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який територіально не відноситься до юрисдикції Гребінківського районного суду Полтавської області.
Філією вказану ухвалу було отримано 31.05.2021, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції.
26.12.2018 року працівниками виробничого підрозділу «Локомотивне депо Гребінка» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - виробничий підрозділ, депо) було виявлено факт проникнення невстановленими особами в приміщення кабінету охорони праці. В результаті огляду кабінету було виявлено відсутність принтеру «Саnon» (інв. № 4950904004004) та відеокамери (інв. № 4950602001331).
Повідомлення про вчинення злочину №ТЧ-12-01-10/210 було направлено до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області 26.12.2018. Акт оцінки збитків, нанесених АТ «Укрзалізниця» внаслідок скоєної 26.12.2018 крадіжки, із супровідним листом від 27.12.2018 №ТЧ-12-01- 10/213, було отримано Гребінківським ВП ГУНП в Полтавській області 27.12.2018 року.
Виробничий підрозділ неодноразово звертався до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, також до Лубенської місцевої прокуратури із запитами про надання інформації про хід досудового розслідування по вищевказаному факту. Однак відповідей отримано не було.
Внаслідок скоєної 26.12.2018 крадіжки АТ «Укрзалізниця» було нанесено матеріальні збитки в розмірі 817,67 грн.
Жодних дій, спрямованих на внесення наданих депо відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, органом досудового слідства не вчинялося.
Після ознайомлення з матеріалами ЖЄО від 26.12.2018 № 3415 та надання співробітниками органів досудового розслідування листа Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області від 21.01.2019 № 330, який було отримано лише 11.05.2021, депо стало відомо, що розгляд звернення було припинено та списано матеріали до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян», у зв'язку з відсутністю складу злочину, оскільки в події відсутні ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Однак, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX та підпункту 169.1.1 Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2019 року склав 1700,00 грн.
Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП у 2018 році крадіжка чужого майна вважалась дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 170,00 грн(1700 х 50% х 0,2). Якщо вартість викраденого майна перевищувала цю суму, повинна була наставати кримінальна відповідальність.
По теперішній час відомості до ЄРДР по заяві виробничого підрозділу не внесені, досудове слідство не здійснюється.
АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» прохало суд зобов'язати посадових осіб Гребінківського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за ним досудове розслідування у формі досудового слідства а також зобов'язати посадових осіб Гребінківського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надати регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду.
Заступник начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, в задоволенні скарги прохав відмовити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, письмова заява про вчинення кримінального правопорушення була подана скаржником до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Гребінка) відділення поліції №1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Відомості до ЄРДР за заявою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» не внесені.
Судом встановлено, що у зв'язку зі штатними змінами та відсутності у СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області підрозділу слідчого відділу вони не мають повноважень на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.
Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов'язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне відмовити скаржнику АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» в задоволенні скарги та зобов'язанні посадових осіб Гребінківського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за ним досудове розслідування у формі досудового слідства, оскільки СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області(м.Гребінка) не наділений такими повноваженнями(відсутній підрозділ слідства чи дізнання).
Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність СВ Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його письмовою заявою - відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1