Справа № 33/824/2949/2021 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Федосєєв С.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
10 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Горобівського І.Г. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнановинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнутоз ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Горобівський І.Г. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка 09 червня 2021 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як убачається з матеріалів справи, адвокат Горобівський І.Г. на виконання вимог ст. 271 КУпАП до апеляційної скарги додав ордер про надання правової допомоги (а.с.50) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.51).
Проте, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Горобівським І.Г. до апеляційної скарги не доданий засвідчений підписами сторін витяг з договору, в матеріалах справи він також відсутній.
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Горобівським І.Г. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу адвоката Горобівського І.Г. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала - адвокату Горобівському І.Г.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду О.А. Маліновський