Справа №759/8150/21 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3127/2021 Доповідач - ОСОБА_2
09 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021100080000646 від 26.02.2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.05.2021 року включно,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100080000646 від 26.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
26 лютого 2021 року о 03:00 год. ОСОБА_6 затримано відповідно до ст.208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.04.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.05.2021 року включно.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.
Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.05.2021 року включно, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.05.2021 року включно, - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4