Справа № 11-cc/824/2777/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 752/8220/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 183 КПК
09 червня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації правоохоронної діяльності Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.04.2021 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_6 надійшли клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги сторони обвинувачення.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуроравідділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації правоохоронної діяльності Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.04.2021 рокупідлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї прокурорів у кримінальному провадженні Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації правоохоронної діяльності Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв'язку з відмовою від неї прокурорів Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3