Справа № 2-4809/10
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5560/2021
09 червня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача: Слюсар Т.А.
суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,
розглянувши клопотання адвоката Коритного Вадима Сергійовича в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою «ЕasyСon» з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 10 грудня 2010 року у складі судді Горбань Н.І.,
у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Київської філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 10 грудня 2010 року призначено на 15 червня 2021 о 12 год. 20 хв.
07 червня 2021 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Коритного В.С. в інтересах ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На обґрунтування вказаного клопотання представник Коритний В.С. зазначає, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Київського апеляційного суду, посилаючись нестабільну ситуацію в країні через запровадження на всій території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та можливим запровадженням у зв'язку з цим обмежень, враховуючи, що позивач зацікавлений брати участь у судових засіданнях по справі та в тому, щоб судові засідання відбувались, з метою раціонального використання часу і коштів, позивач вважає доцільним проводити судові засідання по справі в режимі відео конференції за допомогою власних засобів зв'язку, а саме системи «ЕasyСon».
Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Між тим, на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв'язку "EasyCon" (зайнятість двох залів судових засідань з програмою "EasyCon" іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Коритного В.С. в інтересах ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Крім того, положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданого клопотання, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.
При цьому, слід зазначити, що сторона позивача не позбавлена можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв'язку.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката Коритного Вадима Сергійовича в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: