09червня 2021 року м. Київ
Справа №755/11448/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/5183/2021
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.
за участю ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Гаврилової О.В. 26 січня 2021 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 29 січня 2021 року, за клопотанням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5» про закриття провадження у справі - задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли між позивачами, як співвласниками квартир в багатоквартирному будинку, спір стосується захисту їх прав як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушеного, на думку позивачів, проведенням загальних зборів ОСББ, а тому даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 , ним подано апеляційну скаргу. Позивач вказує на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, та за неповного з'ясування обставин. Вважає, що визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів ОСББ є вимогою лише цивільного характеру, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, зокрема у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником. Під час визначення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії потрібно керуватися поняттям корпоративних прав, визначених сит. 167 ГК України.
Вимагаючи визнати незаконним рішення загальних зборів ОСББ «Флоренції 5» від 23 лютого 2019 року, оформлене протоколом від 18 березня 2019 року, позивачі не ставлять вимог комерційного характеру, пов'язаного з отриманням доходів, дивідендів чи частини прибутку від діяльності ОСББ «Флоренції 5». У вказаній справі позивачі оскаржують визначення частки співвласників у загальному обсязі внесків і платежів на утримання спільного майна, порядку проведення загальних зборів і проведення письмового опитування членів ОСББ, підрахунку голосів, підведення загальних підсумків та оприлюднення результатів загальних зборів ОСББ «Флоренції 5». Отже ухвала суду першої інстанції є хибною та необґрунтованою та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.
Судом встановлено, що в липні 2019 року позивачі звернулись до суду першої інстанції з позовом до ОСББ «Флоренції 5», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів від 23 лютого 2019 року ОСББ «Флоренції 5», оформлене протоколом б/н від 18 березня 2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 грудня 2016 року на установчих зборах власники квартир будинку АДРЕСА_1 прийняли рішення про створення ОСББ «Флоренції 5», реєстрація якого проведена 25 січня 2017 року. 15 лютого 2017 року головою ОСББ обрано Савічеву Антоніну Іванівну . Ініціативною групою 23 лютого 2019 року скликано загальні збори ОСББ «Флоренції 5», на яких приймалися рішення, оформлені відповідним протоколом 18 березня 2019 року. Позивачі вважають, що зазначені збори відбулися з численними порушеннями чинного законодавства під час скликання, проведення, встановлення розміру внесків, письмового опитування, підрахунку та оприлюднення результатів, внаслідок чого оскаржуване рішення, оформлене відповідним протоколом, не відповідає інтересам співвласників, порушує їх права та прийнято з порушенням передбаченої законодавством процедури, а тому є незаконним.
В судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідача ОСББ «Флоренції 5» - адвокат Ножовнік О.І. заявила клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли між позивачами, як співвласниками квартир в багатоквартирному будинку, спір стосується захисту їх прав як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушеного, на думку позивачів, проведенням загальних зборів ОСББ, а тому даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Згідно ч. 1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч. 1 ст.98, ч. 1 ст. 99 ЦК України).
Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння щодо використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Враховуючи те, що спір виник між власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, з приводу реалізації ними права на управління таким будинком, стосується захисту прав позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).
З наведених обставин справи вбачається, що позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 , є співвласниками квартир в будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.15,16, 17, 18).
Як вбачається зі статуту ОСББ «Флоренції 5», затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ від 07 грудня 2016 року та заключним протоколом від 22 грудня 2016 року, ОСББ «Флоренції 5» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.78-85).
23 лютого 2019 року проведено загальні збори ОСББ «Флоренції 5», оформлене протоколом б/н від 18 березня 2019 року (т.1 а.с.70-74).
Згідно протоколу, до порядку денного загальних зборів були запропоновані наступні питання: організаційні питання проведення зборів; звіт правління ОСББ «Флоренції 5», звіт ревізійної комісії за 13 місяців фінансово-господарської діяльності в період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2018 року за результатами перевірки діяльності ОСББ «Флоренції 5», продовження терміну роботи складу правління ОСББ «Флоренції 5»; затвердження річного кошторису ОСББ «Флоренції 5» та розміру загальнообов'язкових внесків співвласників на утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території в межах, які виділялись під забудову зазначеного будинку; затвердження рішення про уповноваження правління ОСББ «Флоренції 5» оформити в постійне користування земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 та прибудинкову територію в межах, які виділялись під забудову зазначеного будинку; затвердження рішення про прийняття участі ОСББ у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках міста Києва, які фінансуються за програмою 70% (кошти міста) та 30% (кошти ОСББ) та участь у інших міських програмах по фінансуванню ОСББ.
Отже, вказаний спір стосується захисту прав позивачів, як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушеного, на їх думку, проведенням загальних зборів ОСББ, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зазначений спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переформулювання обставин справ, їх іншого тлумачення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачає.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: А.М. Андрієнко
Н.В. Поліщук