03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 379/47/20 Головуючий у суді першої інстанції - Занкіна В.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8054/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
08 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Українсько-польського спільного підприємства "Макрохем-Україна" рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-польського спільного підприємства "Макрохем-Україна" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23.02.2021 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, 09.04.2021 СП "Макрохем-Україна" оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга разом зі справою надійшла до Київського апеляційного суду 20.04.2021.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2021 цивільну справу № 379/47/20 повернуто до Таращанського районного суду Київської області (суддя Занкіна В.І.) для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
19.05.2021 справа повернулася до суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа була передана головуючому судді Оніщуку М.І.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2021 апеляційну скаргу СП "Макрохем-Україна" залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.
У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
Так, 03.06.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якого додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 22.04.2021, у повному обсязі та у встановлений судом строк.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що повний текст рішення апелянт отримав на електронну адресу лише 16.03.2021 та 09.04.2021 направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Таращанського районного суду Київської області від 23.02.2021 було ухвалено за участі сторін.
Повний текст рішення Таращанського районного суду Київської області від 23.02.2021 направлений учасникам справи 16.03.2021 на електронну пошту, що підтверджується супровідним листом (а.с. 157).
09.04.2021 СП "Макрохем-Україна" направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання повного тексту судового рішення, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання Українсько-польського спільного підприємства "Макрохем-Україна" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Таращанського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українсько-польського спільного підприємства "Макрохем-Україна" рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-польського спільного підприємства "Макрохем-Україна" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України,учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук