Ухвала від 07.06.2021 по справі 2-2208/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 2-2208/11 Головуючий у суді першої інстанції - Дубас Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9876/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

УХВАЛА

07 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Гласс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2021 заяву ТОВ «ФК «Фактор Плюс» про заміну стягувача залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «ФК «Фактор Плюс» оскаржило її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлена 07.04.2021. Копію оскаржуваної ухвали направлено на адресу товариства та отримано 23.04.2021. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції 11.05.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, в апеляційній скарзі зазначено, що п'ятнадцятиденний строк для подання апеляційної скарги спливає 08.05.2021, оскільки цей день був вихідним, останнім днем строку є 11.05.2021. Однак, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, заяви про поновлення процесуального строку апелянтом не подано.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Гласс» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Попередній документ
97574030
Наступний документ
97574032
Інформація про рішення:
№ рішення: 97574031
№ справи: 2-2208/11
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 14.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.12.2011)
Дата надходження: 25.11.2011
Предмет позову: набуття права власності на майно за набувальною давністю
Розклад засідань:
03.01.2026 05:57 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.01.2026 05:57 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.01.2026 05:57 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.01.2026 05:57 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.01.2026 05:57 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.01.2026 05:57 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.01.2026 05:57 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.01.2026 05:57 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.01.2026 05:57 Києво-Святошинський районний суд Київської області
10.11.2020 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.01.2021 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.03.2022 09:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.11.2022 10:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОШКОВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
ШТОГУН О С
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
ШТОГУН О С
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Буряк Олександр Вікторович
Дудка Людмила Миколаївна
ЗАТ"Кілійський завод продтоваров"
Остапчук Іван Петрович
Семенів Стефанія Василівна
Ставинська Олександра Володимирівна
Ставинський Ігор Григорович
позивач:
Вістовська Галина Володимирівна
Гордієнко Марія Іллівна
Дудка Віктор Іванович
Климова Людмила Валентинівна
КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
ЦКС Анісія"
адвокат:
Мікулін Дмитро Миколайович
боржник:
Підприємство з іноземними інвестиціями-товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Гласс"
заінтересована особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
ТОВ "Верус"
заявник:
Скульська Олена Анатоліївна
ТОВ ФК "Фактор Плюс"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"