Житомирський апеляційний суд
Справа №289/960/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
10 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням (судове провадження №289/960/21 (1 -кп/289/106/21), -
В обґрунтування клопотання голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 01.06.2021 до суду надійшло клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням (судове провадження №289/960/21 (1 -кп/289/106/21).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_6 .
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.06.2021 матеріали клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, передано до канцелярії суду, для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, так як суддя ОСОБА_6 не є ювенальним суддею.
Відповідно до рішення зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області № 8 від 10.10.2019 суддею, уповноважену здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх в Радомишльському районному суді строком на три роки з 10 жовтня 2019 року по 10 жовтня 2022 року обрано суддю ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 визначення головуючого судді для розгляду даного клопотання не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, розглядала справу 289/265/21, що виключає розгляд поточної справи, суддя ОСОБА_4 , також як слідчий суддя, розглядав справу 289/521/21, що виключає розгляд поточної справи у межах даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. (а.п.27-29)
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює троє суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , одна посада судді є вакантною.
Таким чином, на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ружинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням (судове провадження №289/960/21 (1 -кп/289/106/21) - задовольнити.
Клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням (судове провадження №289/960/21 (1 -кп/289/106/21) - направити до Малинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :