Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1490/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
10 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
встановила:
В поданні голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті у зв'язку з неможливістю визначення судді для розгляду скарги.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заступників прокурора області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Згідно протоколу автоматизованої системи документообігу, розподіл даної справи не відбувся, оскільки в Червоноармійському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
У районному суді працює 3 (три) судді - ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
По вказаній справі слідчі судді ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 заявили самовідводи, які ухвалами слідчих суддів задоволено.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду заяви про самовідвід.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: