Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1424/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
10 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
встановила:
В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення справи за підсудністю до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у зв'язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувають матеріали скарги ОСОБА_6 №296/1424/21 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до Рішення зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 року № 2 вирішено: суддя, слідчий суддя, який відведений від розгляду клопотання, скарги в порядку досудового провадження, кримінального провадження не може приймати участь в розгляді заяв про відводи/самовідводи інших суддів, слідчих суддів по даних категоріях справи.
24.05.2021 року слідчим суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року, призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
По вказаній справі слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили самовідводи, які ухвалами слідчих суддів задоволено.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду заяви про самовідвід.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: