Справа № 165/1296/21 Провадження №33/802/493/21 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О. Р.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
09 червня 2021 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2021 року,
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 квітня 2021 року о 18 год. 50 хв. на вул. Львівській, 10 у м. Новолинськ, Волинської області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Він же, за вказаних вище обставин, керував даним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Не оспорюючи фактичних обставин вчиненого та доведеності його вини, не погоджуючись із постановою судді першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вказує, що офіційно не працює, займається ремонтними роботами і використовує власний автомобіль для перевезення робочих інструментів. Відтак, накладення даного виду стягнення поставить його та членів сім'ї у скрутне матеріальне становище, позбавить можливості заробляти кошти на прожиття. З посиланням на викладене, просить оскаржувану ним постанову судді змінити. Накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу такого висновку.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оскаржуються фактичні обставини вчиненого та доведеність його вини, а тому постанова судді у цій її частині на предмет законності, апеляційним судом не перевіряється.
Ст. 8 КУпАП визначено, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Положення ст.ст. 23, 33 КУпАП регламентують, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Установлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення на транспорті, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП /у редакції Закону №1231-ІХ від 16 лютого 2021 року/, яка діє на момент вчинення даного правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Тоді як санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП /у цій же редакції Закону/ передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскаржуваною постановою судді від 12 травня 2021 року справи щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднані в одне провадження.
Цією ж постановою суддя, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні даних правопорушень, у відповідності до положень ст. 36 КУпАП наклала на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в означеному випадку - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи те, що санкція частини 1 даної статті передбачає безальтернативний вид стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, накладене на ОСОБА_1 стягнення є законним, а правові підстави для його зміни, у тому числі, з урахуванням наведених ним у поданій апеляційній скарзі доводів, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2021 року щодо нього - без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя