СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9203/21
пр. № 3/759/5106/21
10 червня 2021 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь В.О,, розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадження Святошинського районного суду міста Києва 07.05.2021 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.04.2021 о 14 год. 00 хв. керував ТЗ «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 по А/Д Київ-Чоп, 19 км, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, від 10.05.2018, провадження № 48247982 Олександрівським міськрайонним ДВС Управління юстиції Кіровоградської області, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оглянувши матеріали, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Особі, відносно якої складено протокол, інкримінується керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д М-06, 19 км. в напрямку м. Києва.
Одночасно, звертаю увагу, що відповідно до судової практики апеляційної інстанції (справи № 759/8520/20, № 759/1979/20), вказане у протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до підсудності Святошинського районного суд міста Києва.
У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз'яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, розгляд даної справи виходить за межі компетенції Святошинського районного суду міста Києва, у зв'язку з чим, матеріали підлягають повторному поверненню до БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП для направлення за належністю.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 276, 278 КУпАП, суддя,
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП для направлення за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь