09 червня 2021 року ЛуцькСправа № 159/449/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Дмитрука В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невчиненні дій щодо виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників у ВП №60906843 від 18.12.2019 та зобов'язання виключити відомості з Єдиного реєстру боржників, що розміщені в режимі реального часу на публічному веб-сайті Міністерства юстиції України https://erb.minjust.gov.ua по боржнику: « ОСОБА_1 » у виконавчому провадженні №60906843 від 18.12.2019.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним:
- позивач фактично не є боржником у відкритому виконавчому провадженні АСВП №60906843 на виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 25.10.2019 у справі №163/2087/19 щодо конфіскації 150 пачок цигарок, що підлягають знищенню (утилізації), оскільки обов'язок зі знищення (утилізації) вказаних цигарок не ОСОБА_1 не покладався, однак в Єдиному реєстрі боржників міститься інформація про позивача як про боржника, чим порушуються його права;
- цигарки, як предмет порушення митних правил вже вилучені в користь Держави, тобто фактично постанова Любомльського районного суду Волинської області від 25.10.2019 у справі №163/2087/19 виконана в повному обсязі, оскільки усі зобов'язання по сплаті штрафу та інших витрат, пов'язаних з розглядом зазначеної справи, ОСОБА_1 вже виконано в повному об'ємі, докази про що надано відповідачу, однак останній допускає протиправну бездіяльність в частині виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників.
01 лютого 2021 року ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу №159/449/21 як адміністративну передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду, за правилами предметної підсудності.
22.03.2021 ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві, однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 зазначену ухвалу судді від 22.03.2021 скасовано, а справу №159/449/21 направлено для продовження розгляду суду першої інстанції, в зв'язку з чим ухвалою судді від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з урахування особливостей провадження визначених ст. 287 КАС України.
В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 07.06.2021 відповідач позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №60906843 з примусового виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області №163/2087/19 від 25.10.2019 про конфіскацію у ОСОБА_1 в дохід держави 150 пачок цигарок, в ході якого під час засідання комісії по розпорядженням майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби прийнято рішення про знищення (утилізацію) зазначених цигарок, однак, оскільки абзацом першим пункту 21 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, передбачено, що знищення (утилізація) неякісної продукції, алкогольних та тютюнових виробів проводиться на спеціалізованих підприємствах, що відібрані міжрегіональними управліннями Мін'юсту відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», в той час як станом на 04.06.2021 до відділу інформація про відібрані спеціалізовані підприємства не надходила, то відповідно знищення (утилізацію) тютюнових виробів здійснити не має можливості.
З огляду на наведене, представник відповідача зазначає, що після проведення державним виконавцем відділу виконавчих дій, пов'язаних з конфіскацією в дохід держави майна в повному обсязі, виконавче провадження буде завершене, а відомості про боржника автоматично видалені з Єдиного реєстру боржників.
Представники сторін в судове засідання не прибули, що, однак, не є перешкодою для розгляду справи з огляду на приписи частини третьої статті 268 КАС України. Крім того, позивачем при поданні адміністративному позову було подано заяву про розгляд справи без її участі.
Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Судом встановлено, що рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 25.10.2019 у справі №163/2087/19 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4387 гривень 50 копійок з конфіскацією в дохід держави 150 пачок сигарет загальною вартістю 4387,50 гривень.
Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто в користь Волинської митниці ДФС України 25 гривень витрат по справі на зберігання товарів, а також стягнуто в користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.
Квитанціями №№ 8, 9, 10 від 05.02.2020 позивачем сплачено всі стягнуті судовим рішенням у справі №163/2087/19 штрафи та витрати, що не оспорюється учасниками справи.
18.12.2019 начальником Ратнівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60906843 щодо виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 25.10.2019 у справі №163/2087/19 про конфіскацію 150 пачок цигарок, яка містила дані про стягувача - Волинську митницю ДФС та боржника - ОСОБА_1 .
Постановою від 18.12.2019 виконавче провадження ВП №60906843 передано, а постановою від 19.12.2019 прийнято з Ратнівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області.
Постановою АСВП №60906843 від 05.03.2020 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) описано та накладено арешт на 150 пачок цигарок, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС №2552/20500/19.
03.11.2020 ОСОБА_1 звернулась із заявою до відповідача про скасування арештів та заборон, накладених на майно боржника при примусовому виконанні рішення суду про конфіскацію майна в дохід держави, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомив, що в межах виконавчого провадження АСВП №60906843 арешт на майно та транспортні засоби не накладався, а також зазначив, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження України, одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження і після проведення державним виконавцем відділу виконавчих дій, пов'язаних з конфіскацією в дохід держави майна в повному обсязі, виконавче провадження буде завершене, а відомості про боржника автоматично видалені з Єдиного реєстру боржників.
Станом на момент розгляду справи, знищення конфіскованих 150 пачок цигарок та, як наслідок, завершення (закриття) виконавчого провадження АСВП №60906843 не відбулось, відомості про позивача, як боржника у вказаному виконавчому провадженні перебувають в Єдиному реєстрі боржників, що не заперечується учасниками справи. та підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 08.06.2021 (наявний в матеріалах справи).
Вважаючи не виключення її з Єдиного реєстру боржників протиправною бездіяльністю відповідача, позивач звернулась з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до ст.1 цього ж Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №1404-VIII, Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Згідно з п.2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 (далі - Положення №2432/5), автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу; Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Пунктом 3 розділу І цього ж Положення встановлено, що Реєстраторами Системи є: відповідальні особи органу державної виконавчої служби; державні виконавці органів державної виконавчої служби; приватні виконавці; помічники приватних виконавців; відповідальні особи приватних виконавців; керівники органів державної виконавчої служби та їх заступники.
Частиною 5 ст.9 Закону №1404-VIII передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників визначено ч.7 ст.9 Закону №1404-VIII.
Так, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Водночас, за правилами п.6 Розділу Х Положення №2432/5, система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Таким чином, ч.7 ст.9 Закону №1404-VIII, а також п.6 Розділу Х Положення №2432/5, визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.
Реалізація іншого механізму наповнення Єдиного реєстру боржників та/або вилучення з нього інформації не передбачена.
Суд встановив, що виконавче провадження АСВП №60906843 не завершено, відповідно в такому випадку відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників системою не виключаються.
При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на той факт, що в розумінні п.2 ст.15 Закону №1404-VIII вона не є боржником, оскільки на неї не було покладено обов'язок зі знищення (утилізації) конфіскованих тютюнових виробів, виходячи з наступного.
Згідно з абз.2 п.2 ст.15 Закону №1404-VIII боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 25.10.2019 у справі №163/2087/19, яка є виконавчим документом за яким відкрито виконавче провадження ВП №60906843, боржником, тобто особою, на яку накладено стягнення як у вигляді штрафу, так і у вигляді конфіскації майна (150 пачок цигарок) визначено ОСОБА_1 , відповідно наведене позивачем визначення поняття «боржник» ґрунтується на хибному трактуванні положення п.2 ст.15 Закону №1404-VIII та суперечить останньому.
Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про відсутність правових підстав виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників та, як наслідок, правомірність дій державного виконавця.
З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що державний виконавець не вчиняв протиправних дій (бездіяльності) по відношенню до позивача, а діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 73-76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 287 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.В.Дмитрук