10 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 876/60/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021
у складі судді Кузнецової І. Л.
у справі за заявою ОСОБА_1
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.07.2019
у третейській справі № 49/2019
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до
1. Приватного підприємства "Шанс"
2. ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 553 367,17 грн
17.02.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") поштовим відправленням через Центральний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 876/60/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 876/60/20 за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Білоус В. В., Погребняк В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.03.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 876/60/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом подання суду доказів дати отримання оскаржуваної ухвали або доказів відсутності отримання ухвали (довідка відділення поштового зв'язку тощо) та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням та обґрунтуванням підстав для його поновлення.
23.04.2021 на електронну адресу та 28.04.2021 на адресу Верховного Суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржником порушено питання щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 визнано неповажними наведені у заяві АТ КБ "Приватбанк" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 876/60/20, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом подання суду клопотання з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку з наданням доказів дати отримання оскаржуваної ухвали або доказів відсутності отримання ухвали (довідка відділення поштового зв'язку тощо).
Ухвалу Верховного Суду від 26.04.2021 скаржником отримано 05.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Отже, встановлений судом касаційної інстанції десятиденний строк для усунення скаржником недоліків касаційної скарги сплинув 17.05.2021.
Проте, протягом встановленого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали АТ КБ "Приватбанк" жодних пояснень та документів щодо усунення встановлених ухвалою від 26.04.2021 недоліків апеляційної скарги не подано, отже недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху скаржником не усунуті.
У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").
На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).
Частиною четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 876/60/20.
Керуючись статтями 234, 235, 258, 260, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 876/60/20.
2. Копію цієї ухвали, оригінал апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді В. В. Білоус
В. Я. Погребняк