09 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/13595/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Трофименко Т.Ю.
від 02.12.2020
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Демидов В.О.
від 21.12.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Корсак В.А., Євсіков О.О., Попікова О.В.
від 31.03.2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"
до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення штрафу та збитків,
05 травня 2021 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021, з викладеними у ній клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання оскаржуваних рішень.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Скаржник отримав 15.04.2021 та звернувся із касаційною скаргою у двадцятиденний строк.
Предметом позову у цій справі є стягнення штрафу у розмірі 7 500,00 євро та збитків у розмірі 1 519,26 євро, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року (1 135 000,00 грн).
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України Скаржник зазначає про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на момент розгляду справи відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частин шостої та одинадцятої статті 11 та частини першої статті 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" в новій редакції, що діє з 28.04.2020, а суди попередніх інстанцій застосовують до правовідносин, що виникли після 28.04.2020, правові позиції Верховного Суду щодо застосування зазначеного закону у редакції до 28.04.2020. Скаржник також зазначає про неможливість спростувати встановлену в оскаржуваних рішеннях обставину про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" належним чином та в повному обсязі виконало запит Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 28.04.2020, а також зроблений висновок про невідповідність закону дій відповідача щодо встановлення позивачу неприйнятно високого рівня ризику, при розгляді між цими сторонами справи №910/18504/20 про визнання недійсним одностороннього правочину. Крім того, Скаржник посилається на винятковість справи для нього.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень Скаржник визначає пункти 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, зважаючи на визначені Скаржником підстави касаційного оскарження.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина четверта статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи викладене, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Крім того, Скаржник у касаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у справі №910/13595/20, оскільки вони підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Проте Скаржник до вказаного клопотання не надав належних доказів, у зв'язку з чим Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 287, 288, 294, 295, частиною 4 статті 301 ГПК України, Суд
1. Поновити Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі №910/13595/20.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/13595/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Відхилити клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі №910/13595/20.
5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко