10 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/754/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Козьма Юлії Миколаївни
до відповідача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради
про визнання укладеним додаткового договору
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2 - представник.
вд відповідача - Іванович Л.Є. - представник.
Фізична особа-підприємець Козьма Юлія Миколаївна звернулась з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання укладеним Додаткового договору до Договору найму (оренди) 55/1000 (п'ятдесять п'ять тисячних) ідеальних часток будівель та споруд № 34/05 від 22.12.2005 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним у 2008 році було проведено невід'ємні поліпшення (реконструкція та капітальний ремонт) орендованих приміщень на загальну суму 12 319 432,00 грн. 01.07.2009 р. між сторонами було укладено Додатковий договір, яким збільшено площу орендованих приміщень з 604,80 м2 до 1012,00 м2, продовжено строк дії договору до 22.07.2019 р. та зараховано частину понесених витрат орендарем (677706,93 грн.) в рахунок орендних платежів.
21.06.2019 р. Фізична особа-підприємець Козьма Юлія Миколаївна звернулась до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради з пропозицією укласти Додатковий договір, яким продовжити строк дії основного договору до 20.02.2033 р. та зарахувати залишок понесених витрат орендарем (11 461 725,07 грн.) в рахунок орендних платежів.
Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо врегулювання розбіжностей до Додаткового договору, позивач просить суд визнати його укладеним в запропонованій редакції.
Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року позовну заяву передано судді Миронюку С.О.
Ухвалою суду від 25.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2021 р.
17.03.2021 р. представник позивача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв'язку із зайнятістю в кримінальному провадженні.
18.03.2021 р. Виконавчий комітет Чернівецької міської ради через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, оскільки, Договір найму (оренди) 55/1000 (п'ятдесять п'ять тисячних) ідеальних часток будівель та споруд № 34/05 від 22.12.2005 р. закінчив дію 22.07.2019 р. Будь-яких документів що підтверджують виконання робіт на суму 11461725,07 грн., погоджених орендодавцем, позивачем не подано.
Ухвалою суду від 18.03.2021 р. відкладено підготовче засідання на 13.04.2021 р.
Судове засідання 13.04.2021 р. не відбулось в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, про що керівником апарату складено відповідне повідомлення.
Ухвалою суду від 15.04.2021 р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 05.05.2021 р.
05.05.2021 р. позивач, через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду, подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв'язку із зайнятістю його представника.
Ухвалою суду від 05.05.2021 р. підготовче засідання відкладено на 24.05.2021 р.
19.05.2021 р. представник позивача подав клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи заяви свідків.
Розглянувши подане клопотання представник позивача, суд долучає подані документи до матеріалів справи.
В судовому засіданні 24.05.2021 р. оголошено перерву до 10.06.2021 р.
В судовому засіданні 10.06.2021 р. сторони підтвердили відсутність будь-яких заяв та клопотань.
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та відсутність строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/754/21.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2021 року на 12:00.
Засідання провести у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.
3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
4. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ухвалу надіслати учасникам справи на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв'язку.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Ухвала набрала законної сили "10" червня 2021 року та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Миронюк