18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
18 травня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1550/20
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача (за первісним позовом) - не з'явився, відповідача (за первісним позовом) - Мазепи Д.Г. адвоката за ордером, позивача (за первісним позовом) - Мазепи Д.Г. адвоката за ордером, відповідача (за первісним позовом) - не з'явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Іоніті” до Приватного підприємства “Автоентерпрайз” про стягнення 26250,00 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства “Автоентерпрайз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Іоніті” про визнання недійсним договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019,
Заявлено позов про стягнення 26250,00 грн. штрафних санкцій за невиконання умов договору від 16.12.2019 про надання послуг з розміщення обладнання.
Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Іоніті” до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
04 січня 2021 року від відповідача - Приватного підприємства “Автоентерпрайз” на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю “Іоніті” в особі директора Гулея Сергія Володимировча та Приватним підприємством “Автоентерпрайз” в особі Пальшина Юрія Ігоровича укладений та підписаний незаконно. ОСОБА_1 є власником та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю “Іоніті”, а тому на думку заявника договір про надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019 укладений виключно на свою користь.
Ухвало від 11 січня 2021 року суд ухвалив прийняти зустрічний позов Приватного підприємства “Автоентерпрайз” для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Іоніті” і об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/1550/20; перейти до розгляду справи №925/1550/20 за правилами загального позовного провадження; призначити у справі №925/1550/20 підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.
Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року підготовче засідання відкладалося за клопотанням відповідача на 10 год. 30 хв. на 30 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року підготовче засідання у справі перенесено у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному на 10 год. 30 хв. на 18 травня 2021 року.
Позивач за первісним позовом повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання в засідання 18 травня 2021 року явку свого представника не забезпечив.
16 березня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
31 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом про приєднання до матеріалів справи доказів.
25 березня 2021 року на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.
Суд розглянувши відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання представників сторін про приєднання доказів до матеріалів справи вважає за необхідне прийняти до розгляду відзив на зустрічну позовну заяву та приєднати письмові докази подані сторонами до матеріалів справи.
18 травня 2021 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача за первісним позовом проти клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання заперечував.
Суд розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом та заслухавши представника відповідача за первісним позовом, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що позивач не був позбавлений можливості направити в підготовче засіданні іншого представника.
Представник відповідача за первісним позовом в підготовчому засіданні заявив про намір подати обґрунтоване клопотання про призначення у справі експертизи.
Суд заслухавши представника відповідача за первісним позовом вважає за необхідне відкласти підготовче засіданні на іншу дату.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Крім того представник позивача за первісним позовом у клопотанні від 17 травня 2021 року просив провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
За таких обставин клопотання позивача про проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 197, 182, 183 ГПК України, суд -
1.Підготовче засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 22 червня 2021 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.
2.Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Гордієнко Н.П. про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з використанням власних технічних засобів задовольнити.
3.Забезпечити проведення підготовчого засідання у справі, призначеного на 10 год. 30 хв. 22 червня 2021 року для представника позивача за первісним позовом адвоката Гордієнко Н.П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.
4.Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.
Роз'яснити представникам сторін про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
СУДДЯ К.І. Довгань