Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" червня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3639/16
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Рильова В.В.
судді: Сальнікова Г.І. , Новікова Н.А.
без повідомлення (виклику) учасників справи
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус", місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", місто Новоукраїнка
про стягнення 1 031 391,59 грн.
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" (далі - позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" збитків, заподіяних нестачею майна, переданого на зберігання на підставі Договору складського зберігання № 67 від 01.03.2016 в розмірі 728 691,66 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 237 357,25 грн. та проценти річні в розмірі 65 342,68 грн., нараховані в порядку статті 625 ЦК України (всього: 1 031 391,59 грн.), а також позивач просить покласти на відповідача витрати на правову допомогу та судовий збір ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі № 922/3639/16 було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі 922/3639/16 зупинено на час проведення експертизи.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі № 922/3639/16 змінено, викладено питання, що мають бути вирішені експертом в новій редакції. В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі № 922/3639/16 залишено без змін.
На виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020, матеріали справи № 922/3639/16 було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса.
05 січня 2021 року матеріали справи № 922/3639/16 із висновком експерта № 2320 повернулися до Господарського суду Харківської області. Разом з тим, дослідивши Висновок експерта № 2320 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 922/3639/16 від 30.11.2020, колегією суддів встановлено, що відповідну експертизу проведено за ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 у справі № 922/3639/16, без урахування змін, внесених постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020.
Відповідно ухвали від 15.01.2021 Висновок експерта № 2320 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 922/3639/16 повернуто Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса на доопрацювання задля виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 в редакції постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 у даній справі.
20 квітня 2021 року через систему "Електронний суд" відповідач подав заяву про відвід судді Рильової В.В. (вх. № 8984).
З огляду на те, що 18.01.2021 матеріали справи № 922/3639/16 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса і на момент надходження відповідної заяви провадження у даній справі зупинено, а матеріали справи № 922/3639/16 в Господарському суді Харківської області відсутні, вирішення питання щодо розгляду заяви відповідача про відвід судді Рильової В.В. (вх. № 8984) було відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.
В подальшому, 23.04.2021 року через систему "Електронний суд" відповідач подав заяву про відвід експерта Губарєвої В.М. (вх. № 9338).
Ухвалою суду від 26.04.2021 матеріали справи № 922/3639/16 витребувано з експертної установи, з метою поновлення провадження у справі для вирішення заяви відповідача про відвід № 922/3639/16 судового експерта.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2021 провадження у справі № 22/3639/16 поновлено; заяву представника ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" про відвід судді Рильової В.В. у справі № 922/3639/16 визнано необґрунтованою та передано справу на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021, для розгляду заяви про відвід (вх. № 8984 від 20.04.2021) визначено суддю Байбака О.І.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2021 (суддя Байбак О.І.) в задоволенні заяви ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" (вх. № 8984) про відвід судді Рильової В.В. відмовлено.
З причин неможливості судді Новікової Н.А. відправляти правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці з 07 по 09 червня 2021 року, питання щодо прийняття заяви ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" про відвід експерта Губарєвої В.М. (вх. № 9338) вирішується судом 10.06.2021 (у перший робочий день).
Згідно з частинами 2-4 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Частиною десятою статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Враховуючи наведене, суд приймає заяву ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" про відвід експерта Губарєвої В.М. (вх. № 9338) та вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням учасників справи).
Керуючись статтями 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -
Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" про відвід експерта Губарєвої В.М. (вх. № 9338).
Призначити судове засідання на "15" червня 2021 р. о(об) 15:30 годині. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105.
Запропонувати провідному експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Губарєвій В.М., а також позивачу у справі надати письмові пояснення щодо заявленого відводу.
Неявка учасників справи та особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвалу підписано 10.06.2021.
Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Рильова Г.І. Сальнікова Н.А. Новікова