про залишення апеляційної скарги без руху
08 червня 2021 року
м. Харків
справа №6-183/11 (2-4254/10/12)
провадження №22-ц/818/158/21
Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Сергєєва М.А. про обмеження права для виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року, постановлену суддею Садовським К.С., -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року подання державного виконавця про тимчасову заборону виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задоволено.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції, 26 серпня 2019 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Згідно розпорядження №8416 від 29 вересня 2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю Пилипчук Н.П., судді Маміна О.В., Тичкова О.Ю.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року матеріали справи №6-183/11 за поданням державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Сергєєва М.А. про обмеження права для виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 направлено до Київського районного суду м. Харкова для відновлення втраченого провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року відмовлено у відновленні втраченого провадження по цивільній справі 6-183/11 за поданням державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Сергєєва М.А. про обмеження права для виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 .
Справу повернуто до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року про задоволення подання державного виконавця про тимчасову заборону виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».
Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду - 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп.9, п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання вказаного позову до суду)).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік становив 1921грн.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 384,20грн. = (1921грн. * 0,2 = 384,20грн.).
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.
У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, 4 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. В ній не зазначено всіх учасників справи, а саме стягувача - ОСОБА_3 та її місцепроживання.
Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року по справі за позовом за поданням державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Сергєєва М.А. про обмеження права для виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 - залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 має право надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 384,20грн., а також виправлену апеляційну скаргу у чотирьох примірниках.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена їй.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук