79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.06.2021 Справа № 914/23/21
місто Львів
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, м. Київ про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу
по справі № 914/23/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс”, м.Київ,
до відповідача: Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, м. Городок Львівської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Городоцької районної державної адміністрації Львівської області
про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису про припинення юридичної особи.
Суддя Щигельська О.І.
при секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалось.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.06.2021 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними дії Городоцької районної державної адміністрації Львівської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису №13951110005000760 від 16 квітня 2020 року про припинення Приватного підприємства «Агрофірма «Агросвіт» (81056, Львівська область, Городоцький район, село Долиняни; код ЄДРПОУ 35389711), скасовано внесений Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційний запис №13951110005000760 від 16 квітня 2020 року про припинення Приватного підприємства «Агрофірма «Агросвіт» (81056, Львівська область, Городоцький район, село Долиняни; код ЄДРПОУ 35389711) та стягнуто з Городоцької районної державної адміністрації Львівської області (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, місто Городок, вулиця Хмельницького, будинок 2; ідентифікаційний код 04056463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872) 2102,00грн. судового збору.
05.05.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№10483/21) з долученням до такої доказів надіслання її іншій стороні.
Розгляд заяви про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу заявник просив здійснити за відсутності представника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»
Ухвалою суду від 11.05.2021 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 19.05.2021.
Оскільки призначене на 19.05.2021 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному в період з 19.05.2021 по 20.05.2021, ухвалою суду від 21.05.2021 судове засідання з розгляду заяви призначено на 07.06.2021.
Судом встановлено, що заява про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу надсилалась 17.05.2021 представником позивача на адресу відповідача та третьої особи.
Відповідач та третя особа явки повноважних представників в судове засідання 07.06.2021 не забезпечили, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Згідно відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта», копія ухвали суду від 21.05.2021, надіслана на адресу місцезнаходження відповідача Городоцької районної державної адміністрації Львівської області вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 81500, Львівська обл., Городоцький р-н, місто Городок, вулиця Хмельницького, будинок 2 - відправлення повернулося за зворотною адресою.
Згідно відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта», копія ухвали суду від 21.05.2021, надіслана на адресу місцезнаходження третьої особи Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 81500, Львівська обл., Городоцький р-н, місто Городок, вулиця Львівська, будинок 1А - відправлення вручено 27.05.2021.
Згідно п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до положень ч.3, 4 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Аргументи позивача
В позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вих.№24-1/12 від 24.12.2020) вказано, що із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) позивач змушений буде понести витрати, об'єм, розмір та обсяг котрих на момент подання позову визначити неможливо. Позивач зазначив, що орієнтовний розмір понесених судових витрат не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Повідомив, що сторони погодили вартість однієї години роботи виконавця складає до 400,00 грн. (включаючи всі витрати) по підготовці матеріалів та участь у судовому засіданні (за необхідності), вартість участі у котрому складає 800-1500,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), розмір гонорару не перевищуватиме 5% від ціни позову (вартості невиконаного грошового зобов'язання).
На підтвердження понесення відповідних витрат позивачем подано зяаву, до якої долучено копії таких документів: договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), акту прийому-передачі документів, акту здачі-приймання виконаних робіт.
Аргументи відповідача
Пояснень та/або заперечень по суті заяви суду не подано.
Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Команія «Ніко-Тайс» (позивач по справі, замовник за договором) та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (виконавець за договором) укладено договір №30-11-2020/29 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30.11.2020, за яким виконавець зобов'язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ПП «Агрофірма «АГРОСВІТ» та Городоцьким РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів), котрі виникли у виконавчому провадженні №53646152 та №53646030 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області по справі №911/4285/16 від 13 березня 2017 року, наявності та/або відсутності факту/наявності порушених прав та інтересів зі сторони Городоцької районної державної адміністрації Львівської області у зв'язку із здійснення реєстраційного запису про припинення Приватного підприємства «Агрофірма «АГРОСВІТ», надання консультацій з приводу можливого та законодавчо консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько- процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної позовної заяви, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов'язків виконавця за даним договором (п. 1.1).
Відповідно до п. п. 1.2.-1.3. правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги. Сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору.
Права та обов'язки сторін визначені в розділі 2 Договору.
Згідно з умовами Договору вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 400,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).
Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 700,00 грн.; судові засідання - 800,00 грн./судове засідання; побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 400,00 грн/год. витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.
Крім того, пунктом 3.8. Договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) не перевищуватиме 5% від ціни позову (вартості невиконаного грошового зобов'язання).
До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Грищенка Олександра Миколайовича №3888 від 29.10.2009 та довіреності б/н від 07.08.2020.
28.04.2021 сторонами підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), згідно з яким у відповідності до Договору №30-11 -2020/29 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30 листопада 2020 року, за період із 30 листопада 2020 року по 26 квітня 2021 року виконавець передав, а замовник прийняв виконанні роботи та надані послуги із зазначенням витраченого часу.
Сторони погодили, що гонорар адвоката на підставі пункту 3.8. договору №30-11-2020/29 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30 листопада 2020 року у зв'язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №914/23/21 складає 3363,73грн., загальна вартість вказаних послуг склала 16563,38 грн. Замовник, на підставі пункту 3.2. договору №30-11-2020/29 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30 листопада 2020 року, 100% від вартості наданих виконавцем робіт та послуг зобов'язався сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/ прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом справи №914/23/21.
Також зазначено, що замовник претензій згідно Договору №30-11-2020/29 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30 листопада 2020 року до виконавця не має.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч.4 ст.126 ГПК України, має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Об'єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст.19 цього Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
У ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).
Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд звертає увагу на те, що відповідне клопотання не заявлялось.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 16563,38грн. співмірними зі складністю справи та розміром заявлених до стягнення позовних вимог, обсягом наданої адвокатом правової допомоги, що відображена в акті виконаних робіт. Такі витрати є обґрунтованими та реальними, фактично понесеними позивачем.
Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 221, 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
2. Стягнути з Городоцької районної державної адміністрації Львівської області (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, місто Городок, вулиця Хмельницького, будинок 2; ідентифікаційний код 04056463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872) 16563,38грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.06.2021
Суддя О.І. Щигельська