просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
10 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/277/21
Провадження №34/913/277/21
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області,
до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області,
про стягнення 150 780 грн. 00 коп.
Суть спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», в якій просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 150 780 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2021 зі станції Новодружівська Донецької залізниці на станцію Родинська Донецької залізниці відповідач здійснив відправлення чотирьох вагонів з вантажем «Уголь кам'яний», а саме вагону №56299654 згідно накладної №52576576, вагону №64512023 згідно накладної №52576519, вагону №55174593 згідно накладної №52576543 та вагону №63900443 згідно накладної №52576527.
Як зазначає позивач, 17.01.2021 на станції Покровськ було проведено комісійне контрольне зважування вказаних чотирьох вагонів, в результаті якого встановлено, що маса вантажу у вагонах не відповідає масі, вказаній відповідачем у накладних.
Так, позивач вказує, що маса вантажу у вагоні №56299654 на 1 750 кг менше, ніж зазначено відповідачем у накладній №52576576, маса вантажу у вагоні №64512023 на 1 300 кг менше, ніж зазначено у накладній №52576519, маса вантажу у вагоні №55174593 на 1 900 кг менше, ніж зазначено у накладній №52576543, а маса вантажу у вагоні №63900443 на 1 900 кг менше, ніж зазначено у накладній №52576527.
В зв'язку з наведеним, позивачем було нараховано відповідачу штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення у сумі 150 780 грн. 00 коп. Однак, у добровільному порядку відповідач зазначений штраф не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача до суду.
Також позивач разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 справу №913/277/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.05.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
Позивач ухвалу господарського суду Луганської області від 17.05.2021 отримав 25.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6102255338390.
Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 04.06.2021.
28.05.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою надав належним чином засвідчені копії накладної №52576543, Акта загальної форми №41053 від 17.01.2021, Акта загальної форми №32 від 17.01.2021, Комерційного акта №482004/20 від 17.01.2021 та оперативних повідомлень по вагону №55174593.
Отже, позивач подав заяву про усунення недоліків разом з належним чином засвідченими копіями документів у встановлений судом строк.
Крім того, 09.06.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив, що документи додані до заяви про усунення недоліків були раніше направлені відповідачу разом з позовною заявою та наявні у нього, проте на виконання ухвали суду позивач повторно відправив вказані документи відповідачу на його офіційну електронну адресу.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
При цьому, суддя Іванов А.В. з 27.05.2021 по 09.06.2021 перебував у відпустці.
Відповідно до п. 5.4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, затверджених рішенням зборів суддів від 04.09.2015 №4 з подальшими змінами, у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, судді на момент закінчення строку залишення позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) без руху, або надходження заяви про усунення недоліків, питання щодо прийняття позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) до розгляду, або повернення позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) вирішується суддею в його перший робочий день.
Оскільки останнім днем відпустки судді Іванова А.В. є 09.06.2021, питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду вирішується суддею в його перший робочий день, а саме 10.06.2021.
Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено суму 150 780 грн. 00 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 249 ГПК України передбачено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням ціни позову, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без повідомлення (виклику) представників сторін та задоволення клопотання позивача.
Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
3. Запропонувати відповідачу:
- у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні,
- у разі отримання відповіді на відзив, у п'ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні.
4. Запропонувати позивачу:
- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п'ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.06.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Іванов