Провадження № 22-з/803/178/21 Справа № 175/1736/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
02 червня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Городничої В.С.,
суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
за участю секретаря - Солодової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Садове товариство "Радуга" Слобожанської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - залишено без задоволення. Додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року - залишено без змін.
25 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В обгрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що під час розгляду справи, до канцелярії суду, позивачем було надано відзив на апеляційну скаргу, яким, серед іншого, було повідомлено про понесення судових витрат у зв'язку з розглядом апеляційної скарги по справі у розмірі 5000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу адвоката, та заявлено вимогу про покладення зазначених витрат на заявника апеляційної скарги. Однак, апеляційним судом не було вирішено питання щодо стягнення вказаних витрат.
Вивчивши заяву та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Колегія суддів встановила, що договір про надання (правничої) правової допомоги №04 від 01.12.2019 р. (оригінал) є у матеріалах справи; Додаткова угода №2 від 17.12.2020 р. (оригінал), Акт виконаних робіт від 28.12.2020 р. (оригінал) та квитанція про сплату витрат на адвоката від 28.12.2020 р. (копія) були долучені до відзиву на апеляційну скаргу на підтвердження понесених судових витрат позивачем.
Приймаючи постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, колегія суддів не вирішила питання щодо розподілу судових витрат, а тому дійшла висновку про необхідність задоволення заяви та ухвалення у справі додаткової постанови.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Садове товариство "Радуга" Слобожанської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбудодаткову постанову.
Стягнути з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5000 грн 00 коп.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова