Ухвала від 10.06.2021 по справі 2-1431/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4779/21 Справа № 2-1431/11 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", боржник : ОСОБА_1 , заінтересована особа : Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматичного розподілу справ 23 березня 2021 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Лаченкової О.В., суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", боржник : ОСОБА_1 , заінтересована особа : Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" (на теперішній час АТ "Державний ощадний банк України") 2 719 221 грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 2 721 041 грн. 54 коп.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" (на теперішній час АТ "Державний ощадний банк України") в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" (на теперішній час АТ "Державний ощадний банк України") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволена. Визнано поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поновлено ПАТ "Державний ощадний банк України" (на теперішній час АТ "Державний ощадний банк України") в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1431/11, виданого 31.10.2013 року по цивільній справі №2-1431/11 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" (на теперішній час АТ "Державний ощадний банк України") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у складі судді - Городничої В.С., суддів : Варенко О.П., Лаченкової О.В. ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки суддя Городнича В.С. брала участь у вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у даній справі в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

А тому, керуючись положеннями ст ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід по цивільній справі № 2-1431/11 (апеляційне провадження 22-ц/803/4779/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", боржник : ОСОБА_1 , заінтересована особа : Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича