Є.у.н.с. 512/313/21
Провадження № 3/512/187/21
"10" червня 2021 р. смт. Саврань
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, -
20.05.2021 до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762824 від 17.05.2021, складеному інспектором з ювенальної превенції Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей), далі - протокол про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.05.2021 близько 13 годин в АДРЕСА_2 , в приміщенні Савранського ОЗЗСО (школи) неповнолітня ОСОБА_3 , матір'ю якої є ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою в адресу вчителів чим порушила громадський порядок, відповідальність за що для батьків передбачена частиною 3 статті 184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна та більше її донька подібних дій вчиняти не буде (а.с.2).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, проте 10.06.2021 подала до канцелярії суду заяву в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с. 20).
Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762824 від 17.05.2021 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна. (а.с.2).
З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона працює вчителем в Савранському ОЗЗСО та є класним керівником 8-А класу в якому навчається неповнолітня ОСОБА_3 .. Оскільки ОСОБА_3 часто не відвідує навчання до школи були викликані батьки учениці для проведення з ними бесіди. Під час бесіди з вітчимом ОСОБА_5 в кабінеті директора школи та в присутності вчителів неповнолітня ОСОБА_3 почала висловлюватись нецензурною лайкою в адресу всіх присутніх, а потім взагалі втекла з кабінету та з приміщення школи в невідомому напрямку (а.с.4).
З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що вона працює директором ОСОБА_7 14.05.2021 близько 12 години до її робочого кабінету зайшли класний керівник 8-А класу ОСОБА_4 разом зі своєю ученицею ОСОБА_3 та її відчимом ОСОБА_5 оскільки учениця часто не відвідувала школу. Під час розмови ОСОБА_3 почала висловлюватись в адресу присутніх грубою нецензурною лайкою а потім взагалі вибігла з кабінету в невідомому напрямку. В кабінеті, при цьому, були присутні соціальний педагог, класний керівник, заступник директора школи та відчим неповнолітньої учениці (а.с.5).
З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 13.05.2021 до нього зателефонувала класний керівник неповнолітньої ОСОБА_3 та повідомила, що остання не приходить до школи. Того ж дня ОСОБА_3 повідомила йому вдома, що з неї сміються однокласники. В лелефонному режимі ОСОБА_5 домовився з класним керівником ОСОБА_4 домовився наступного дня прийти до школи та провести з цього приводу бесіду. Наступного дня в кабінеті директора школи його донька ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу свого класного керівника та директора школи а потім вибігла з кабінету в невідомому йому напрямку (а.с.6).
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 14.05.2021 її відчим ОСОБА_5 прийшов до школи, щоб провести розмову з її класним керівником ОСОБА_4 щодо її навчання. Класний керівник, замість того, щоб переговорити з відчимом наодинці почала проводити розмову в кабінеті директора школи в присутності інших вчителів щодо її навчання. Неповнолітня ОСОБА_3 не витримала та почала нецензурно висловлюватись на адресу вчителів та покинула приміщення кабінету директора школи та пішла додому. Зазначила, що в майбутньому більше так робити не буде (а.с.7).
З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що вона є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3 14.05.2021 близько 13 години у її чоловіка ОСОБА_5 та її доньки виник конфлікт з класним керівником ОСОБА_4 внаслідок якого її донька почала висловлюватись нецензурною лайкою в адресу вчителів. Додатково зазначила, що її донька часто хворіє та пропускає заняття в школі проте документів, які це підтверджують у неї немає. Зобов'язалась провести з дитиною виховну бесіду та в подальшому вона так робити більше не буде (а.с.8).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить визнання нею своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу..
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 3 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п'ятдесят чотири грн) на розрахунковий рахунок № UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: О.Ю. Брюховецький