Справа №522/6429/19
Провадження №2/522/2592/21
07 червня 20221 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лисенко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Комінтернівського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Державного казначейська України, Комунального підприємства «Доброслав» про відшкодування шкоди,
У квітні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Комінтернівського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Державного казначейська України, Комунального підприємства «Доброслав» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
З 23.04.2019 року по 26.04.2019 року суддя перебувала на лікарняному. 29.04.2019 р.-01.05.2019 р. були святкові вихідні дні, 07.95.2019 року та 08.05.2019 року суддя перебувала у відпустці, 10.05.2019 року та 11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.
Ухвалою суду від 14 травня 2019 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову, які позивач усунула 10.06.2019 року.
Долучені матеріали позовної заяви суддя отримала 11.06.2019 року.
Ухвалою суду від 18.06.2019 року провадження у справі було відкрито з призначенням підготовчого засіданні на 15.07.2019 року.
Разом із позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, проведення якої просила доручити Одеському науково-дослідному Інституту судових експертиз, на дослідження якого поставити наступне питання щодо визначення розміру моральної шкоди, завданий неправомірними діями із приводу знесення її майна, а саме туристичного комплексу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалою суду від 16.07.2019 року по справі було призначено судову психологічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
22.07.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області надано суду відзив, в якому просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Матеріали цивільної справи були повернуті до суду 07.10.2020 року разом із висновком експерта №19-4275 від 24.09.2020 року. Матеріали справи суддя отримала 08.10.2020 року.
Ухвалою суду від 26.10.2020 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07.12.2020 року.
У підготовче засідання призначене на 07.12.2020 року сторони не з'явилися, розгляд справи відкладено на 22.02.2021 року.
У підготовче засідання призначене на 22.02.2021 року з'явився представник позивача - ОСОБА_2 , зазначив, що має наміри збільшити позовні вимоги.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Розгляд справи відкладено на 22.03.2021 року.
У підготовче засідання призначене на 22.03.2021 року сторони не з'явилися, представник Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надав суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, без поважності причин.
Ухвалою суду від 23.03.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021 року.
У судове засідання призначене на 01.06.2021 року сторони не з'явилися, 01.06.2021 року від керівника Доброславської окружної прокуратури на електронну адресу суду надійшло клопотання щодо закриття провадження в частині позовних вимог до прокуратури Комінтернівського району Одеської області на підставі п.п.1, 7 ч.1 ст.255 ЦПК України. В клопотанні зазначено, що відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про прокуратуру», систему прокуратури України становлять: 1. офіс Генерального прокурора; 2. Обласні прокуратури; 3. Окружні прокуратури; 4. Спеціалізована антикорупційна прокуратура У зв'язку із змінами у законодавстві на даний час законом не передбачено існування прокуратур районів. Крім того, відповідно до наказу Генерального прокурора України від 23.09.2015 року №87ш, з 15.12.2015 року припинено діяльність районних прокуратур шляхом реорганізації міських, районних, районних у міста та міжрайонних прокуратур. Також в клопотання зазначено, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 07.06.2021 року.
Суд дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до прокуратури Комінтернівського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Державного казначейська України, Комунального підприємства «Доброслав» про відшкодування шкоди.
Під час судового розгляду даної справи, представником Доброславської окружної прокуратури було надано клопотання, в якому зазначено, що припинено діяльність прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Генерального прокурора України від 23.09.2015 року №87ш, з 15.12.2015 року припинено діяльність районних прокуратур шляхом реорганізації міських, районних, районних у міста та міжрайонних прокуратур.
Відповідно до ч.1 наказу Офісу Генерального прокурора №2ш, у зв'язку з утворенням з 15.03.2021 року окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур внесено зміни до структур і штатних розписів обласних прокуратур.
Відповідно до пп.1.1.15 п.1.1 ч.1 наказу Офісу Генерального прокурора №2ш, виключено в структурах та штатних розписах в Одеській обласній прокуратурі місцеві прокуратури, однією з яких є Комінтернівська місцева прокуратура.
Відповідно до п.2.15 ч.2 наказу Офісу Генерального прокурора №2ш встановлено в структурі та штатних розписах в Одеській обласній прокуратурі окружні прокуратури, однією з яких є Доброславська окружна прокуратура.
Відповідно до ст.255 ЦПК України ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
З урахуванням вищевикладених обставин, матеріалів справи, суд вбачає,що Доброславська окружна прокуратура є правонаступником Комінтернівської місцевої прокуратури у відносинах, спір щодо якої розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що її необхідно залучити до участі у цивільній справі №522/522/6429/19 в якості правонаступника відповідача.
За таких обставини, суд вважає що клопотання представника Доброславської окружної прокуратури про закриття провадження в частині вимог до прокуратури Комінтернівського району Одеської області - не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 44, 49, 55, 89, 223, 247, п.7 ч.1 ст.255, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволені клопотання представника Доброславської окружної прокуратури про закриття провадження в частині вимог до прокуратури Комінтернівського району Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Комінтернівського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Державного казначейська України, Комунального підприємства «Доброслав» про відшкодування шкоди - відмовити.
Здійснити заміну сторони відповідача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Комінтернівського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Державного казначейська України, Комунального підприємства «Доброслав» про відшкодування шкоди, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов'язків відповідача - прокуратура Комінтернівського району Одеської області на залучену особу - Доброславську окружну прокуратуру.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали суду виготовлено 07.06.2021 року.
Суддя: Домусчі Л.В.