Справа № 727/2527/21
Провадження № 3/727/2214/21
07 червня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КпАП України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 року серії ДПР18 №022376, 13.03.2021 року о 02 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Ходорівська, 86 ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пиво після ДТП з його участю, яке сталося за адресою м. Чернівці, вул. Дзержика, 1 та яке він покинув до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та переглянувши відео з боді камер поліцейського суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.04.2021 року вказана справа була повернута до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення із зазначенням ряду недоліків.
Однак, 14.05.2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КпАП України повернулася до суду без усунення вказаних недоліків.
Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП за його участі.
Однак, переглянувши перше відео з боді камер поліцейського, судом було встановлено, що працівники поліції переслідували невідомий транспортний засіб.
На другому відео вбачається, що водій сам зупинив транспортний засіб та втік, залишивши транспортний засіб. Після чого, його транспортний засіб вчинив самовільний рух назад та допустив зіткнення із службовим транспортним засобом.
Також, до матеріалів справи долучена копія протоколу від 13.03.2021 року серії ДПР18 №136244 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Із фабули вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу по вул. Дзержика, 2, залишивши транспортний засіб не вчинив всіх заходів та допустив його самовільний рух заднім ходом.
На підставі, вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній під час настання дорожньо-транспортної пригоди, про даний факт йому відомо не було.
Тобто, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, не встановлено ознак об'єктивної обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України.
Крім того, до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено передбачених ст.251 КпАП України доказів на підтвердження викладеного в протоколі, зокрема, відеозапис з технічних приладів, який підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України, не зазначеного свідків правопорушення, ознак алкогольного сп'яніння водія та дії водія щодо ухилення від огляду.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).
Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.
З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
В зв'язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративної справи , що можуть спричинити порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол для доопрацювання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 130 ч.4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Танасійчук