Справа № 2 -1299/ 2010р.
Іменем України
18 березня 2010 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого-судді Дячишин В.Ф.
при секретарі Трубич З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про виплату страхового відшкодування та за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною,-
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про виплату страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між ОСОБА_1 та ЗАТ СК «Інпро» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №0009990.30-0125.003. Об'єктом договору страхування був транспортний засіб марки «БМВ 5351» (д.н. НОМЕР_1) який належить ОСОБА_2, право керування яким має відповідно до відмітки в свідоцтві про реєстрацію ТЗ. Термін дії договору з 22.01.2009 року по 21.01.2010 року. 10 квітня 2008 року Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія«Інпро» перейменована в Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна», яка є правонаступником відносно усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інпро». За умовами Договору страхування страхова премія становила 20 167,00 грн. Згідно умов договору позивач зобов'язаний вносити страхову премію щоквартально, другий платіж необхідно було внести до 21 квітня 2009 року в сумі 4 811,85 грн. 23 квітня 2009 року між ним та ЗАТ «СК «Граве Україна» внесені зміни до договору страхування № 0009990.30-0125.003 шляхом двостороннього підписання доповнень, згідно з якими сплата чергового платежу відтерміновується до 30 квітня 2009 року, інші умови договору залишаються без змін. 27 квітня 2009 року застрахований транспортний засіб отримав пошкодження внаслідок ДТП. До повідомлення про подію та заяви на виплату страхового відшкодування подав усі необхідні документи, проте листом вих. №603 від 13 травня 2009 року у виплаті було відмовлено. У зв'язку з відмовою страховика виплатити страхове відшкодування проводив ремонт самостійно. Вартість відновлювального ремонту становить 108 380, 75 грн., що підтверджується товарним чеком від 01 вересня 2009 року та актом виконаних робіт №ОУ-00000019. У своїй відмові страховик посилається на те, що страховий випадок стався 27 квітня 2009 року у період призупинення дії договору оскільки на момент пошкодження автомобіля доповнення не набули чинності, так як не були підписані страхувальником. Листом вих.. №822 від 19 червня 2009 року, відповідач вказує на те, що самим договором страхування не передбачено порядок внесення змін і доповнень до вказаного договору, а тільки можливість страхувальника ініціювати внесення змін до договору страхування. Однак відповідно до ст. 651 ЦК України зміна договору допускається за згодою сторін, а згідно ч.1 ст. 653 ЦК України: «У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюється відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо». У подальшому відповідач вказує на ту обставину, що в доповненні до договору страхування №0009990.30-0125.003 не вказано який саме за черговістю платіж повинен бути сплачений у термін до 30 квітня 2009 року. Щодо позиції страховика з приводу того, що доповнення до договору були надані для розгляду та погодження і повернуті йому тільки 05 травня 2009 року є такими які не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки доповнення до договору укладені та підписані сторонами 23 квітня 2009 року. За умовами договору страхування страхова премія становила 20 167,00 грн. Згідно з умовами договору ОСОБА_1 зобов'язаний вносити страхову премію щоквартально, другий платіж необхідно було внести до 21 квітня 2009 року, інші умови договору залишились без змін. У доповненнях до договору страхування чітко вказано: «сплата чергового платежу за договором страхування №000999.30-0125.003 відтерміновується до 30 квітня 2009 року». Таким чином обов'язку, передбаченого п.6.2.8. Договору «в разі несплати в терміни, передбачені договором частини страхового платежу або усунення пошкоджень, представити ТЗ для огляду представнику Страховика (оформлення акту огляду та засвідчення фотознімками стану ТЗ) у позивача не виникало. З огляду на наведене вважає, що відмова у виплаті страхового відшкодування є незаконною. Просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії « Граве Україна» 108 380 грн. 75 коп.та судові витрати в сумі 120 грн.
Представник відповідача Закритого акціонерне товариства «Страхова компанія «Граве Україна» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною. Свій позов мотивує тим, що 22 січня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інпро» та ОСОБА_1 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №0009990.30-0125.003. Об'єктом Договору страхування був транспортний засіб марки «БМВ 5351» д.н. НОМЕР_1 застрахований транспортний засіб належить ОСОБА_2, а гр. ОСОБА_1 має право керувати вищезазначеним ТЗ , відповідно до відмітки в свідоцтві про реєстрацію ТЗ. 23 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та ЗАТ СК «Граве Україна» внесені зміни до договору страхування №0009990.30-0125.003, згідно з яким сплата чергового платежу відтерміновується до 30 квітня 2009 року, інші умови договору залишаються без змін. 27 квітня 2009 року застрахований транспортний засіб отримав пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригода. Під час розгляду документів пов'язаних з розслідуванням даного випадку було виявлено порушення порядку укладення правочинів, оскільки доповнення від 23.04.2009 року, не було підписане уповноваженими особами. А саме зі сторони страховика дане Доповнення було підписане ОСОБА_4, яка не мала відповідних повноважень на укладення додаткових угод і вчинення інших правочинів передбачених законодавством України. ЗАТ СК «Граве Україна» не вчинила жодних дій для належного схвалення даного правочину, що підтверджується змістом листів, які надсилав страховик до страхувальника. Також гр. ОСОБА_1 не сплачував чергових платежів передбачених в Додатковій угоді, а Страхових не отримував їх. У разі прийняття такого платежу, таке доповнення отримало б схвалення страхувальника. З цього свідчить, що страховик не схвалив даного правочину і не вчинив жодних дій для його схвалення. Просить визнати доповнення до договору страхування наземного транспорту №09990.0300125.003 від 22.01.2009 року недійсним.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві, в зустрічному позові просить відмовити за безпідставністю.
В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, та подав заперечення згідно яких пояснив, що доповнення до договору страхування від 22.01.2009 року не було підписане уповноваженою особою зі сторони страховика. Зі сторони страховика дане доповнення було підписано спеціалістом гр. ОСОБА_4, а не як зазначено в Доповненні Головою Правління ОСОБА_5, яка не мала відповідних повноважень на підписання договорів страхування та додаткових угод, а також вчинення інших правочинів, що носять юридичні насідки для товариства. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували протилежне, оскільки страхувальник не сплатив згідно даного договору черговий платіж, не представив автомобіль для огляду. З цього випливає, що страховик не схвалив даного правочину і не вчинив жодних дій для його схвалення. Просить в первісному позові відмовити , а зустрічний задоволити.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона виконувала технічну роботу і вказівки керівника. За те, що не було проконтрольовано підпис ОСОБА_1 їй було надано догану, доповнення до договору підготувала та підписала за вказівкою керівництва.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а в зустрічному слід відмовити.
Судом встановлено, що 22 січня 2009 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інпро» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0009990.30-0125.003. об'єктом договору страхування був транспортний засіб марки «БМВ 5351» (д.н. НОМЕР_1), який належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 має право керування відповідно до відмітки в свідоцтві про реєстрацію ТЗ.
10 квітня 2008 року Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інпро» перейменована в Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна», яка є правонаступником відносно усіх прав та обов'язків Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інпро».
За умовами договору страхова премія становила 20 167, 00 грн.
23 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «СК «Граве Україна» внесені зміни до договору страхування № 0009990.30-0125.003 шляхом двостороннього підписання доповнень, згідно з якими сплату чергового платежу відтерміновано до 30 квітня 2009 року, інші умови договору залишено без змін.
27 квітня 2009 року застрахований транспортний засіб отримав пошкодження внаслідок ДТП.
Відповідно до висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту від 29 травня 2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ВМВ-535і, державний номер НОМЕР_1 який пошкоджений під час ДТП, на момент дослідження становить 108 380, 75 (сто вісім тисяч триста вісімдесят гривень) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп.
Згідно акту про взаємозалік боргів між ЗАТ Страхова компанія «Граве Україна» та ОСОБА_1 від 07 травня 2009 року: страховик має борг перед Страхувальником по виплаті страхового відшкодування за страховим актом №СНТ / 09990.030 - 0125.003 /1 від 05 травня 2009 року у розмірі - 6 786, 43грн.; страхувальник згідно умов договору добровільного страхування №09990.30 - 125.003 від 22 січня 2009 року (надалі договір), має зобов'язання перед Страховиком щодо оплати другої, третьої та четвертої частин річної страхової премії в сумі - 14 435, 55 грн.; згідно з умовами пп.9.5 Основної частини Договору страхування Страховик реалізує право вираховувати з суми відшкодування несплачену на дату складення страхового акту частини страхового платежу в сумі - 6 786, 43 грн.; шляхом взаємозаліку зустрічних вимог сторони встановили, що підписання цього Акту сума боргу Страхувальника щодо оплати страхового платежу Страховику згідно договору страхування № 09990.30 - 125.003 від 22 січня 2009 року складає - 7 649,12 грн.
Згідно доповнення до договору страхування наземного транспорту між акціонерним товариством страхова компанія «Граве Україна» та ОСОБА_1 №09990.030 - 0125.003 від 22.01.2009 року сплата чергового платежу за договором страхування №09990.030-0125.003 відтерміновується до 30 квітня 2009 року, інші умови договору залишаються без змін. За таких обставин, суд вважає безпідставними покликання представника ЗАТ СК «Граве Україна» на те, що на день страхового випадку 27.04.2009 року дія договору страхування була призупинена відповідно до п. 12.4 договору страхування, оскільки на день страхового випадку термін оплати чергового платежу згідно доповнень до договору страхування від 23.04.2009 року встановлений 30 квітня 2009 року. Дана обставина виключає необхідність виконання п.6.2.8. договору, щодо надання транспортного засобу для огляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.
Що стосується зустрічного позову, то суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити, оскільки доводи наведені в ньому є безпідставні, нічим не обґрунтовані, спростовуються матеріалами справи. Зокрема підписання акту від 07.06.2009 року свідчить про те, що ЗАТ «СК «Граве Україна» прийняло від ОСОБА_1 кошти в рахунок внесення ним наступної частини страхового платежу шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, тобто фактично визнано існування взаємних зобов'язань, і підтвердило існування триваючих відносин між сторонами. Зарахування коштів в рахунок сплати другого платежу слід трактувати, як схвалення Доповнень від 23 квітня 2009 року до договору страхування №0009990.30-0125.003 зі сторони Страховика.
Оскільки договір від ВАТ СК «Граве Україна» укладений, як зазначено в особі Голови правління ОСОБА_5 і як вбачається із службової записки ОСОБА_6 виготовленням доповнень мала займатись ОСОБА_4, яка веде чергові платежі, що доповнення були підготовлені, оскільки ОСОБА_1 йому повідомив про те, що не встигає внести черговий платіж, суд вважає, що доповнення до договору укладені працівником ВАТ СК «Граве Україна» якому було доручено дану роботу. ОСОБА_4 ствердила, що за відсутності керівника неодноразово підписувала аналогічні доповнення, доповнення готувала за вказівкою керівника. Крім цього, суд вважає безпідставними покликання представника ЗАТ СК «Граве Україна» про те, що доповнення не були підписані ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 надав в ЗАТ СК «Граве Україна» належно підписані ним доповнення до договору, ствердив, що підписав їх в день укладення доповнень до договору.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи належить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та витрати пов'язані з проведенням судових експертиз.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що первісний позов підлягає до задоволений в повному обсязі.
Тому суд вважає, що з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» слід стягнути 120 грн. судових витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» 1083, 80 грн. судового збору в дохід держави , всього 1203, 80 грн.
Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 631, 651, 653 ЦК України, суд, -
вирішив :
позов задоволити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» на користь ОСОБА_1 108 380, 75 грн. страхового відшкодування.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» 120 грн. судових витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» 1083,80 грн. судового збору в дохід держави , а всього 1203,80 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дячишин В.Ф.