Справа № 3-440
за 2010 рік
Іменем України
07 травня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Мостиського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм у Мостиській комунальній центральній районній лікарні,
за ст.122-5 КУпАП, -
01 квітня 2010 року о 08 год. 00 хв. у м.Львові, по пл.Генерала Григоренка 5, ОСОБА_1 керував автомобілем марки УАЗ-2206 р.н. НОМЕР_1 з встановленим проблизковим маячком синього кольору без погодження з ДАІ, чим своїми діями порушив п.31.3“г” Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що автомобіль є власністю Мостиської комунальної центральної районної лікарні, яка у встановленому порядку отримала потрібний дозвіл ДАІ, проте термін дійсності у нього закінчився, а оплата за установлення та використання на транспортному засобі спеціальних та світлових сигнальних пристроїв не проведена у зв»язку з відсутністю коштів, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, копією дозволу на установлення та використання на транспортному засобі спеціальних та світлових сигнальних пристроїв серії АА № 010255, довідкою Мостиської КЦРЛ від 07.05.2010р. №329 . Просить суд суворо не карати, розкаюється у вчиненому.
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП- порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом”якшують відповідальність,- вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння, а також те , що правопорушення вчинене не з його безпосередньої вини, вважаю, що з врахуванням вищенаведеного дане правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 34, 284, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв”язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.
Постанова підлягає пред“явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя Ю.Б. Білоус
Постанова набрала законної сили
«___» ______________ 20__ р.
Суддя Ю.Б. Білоус