Справа № 4-с-12/10 р.
23 квітня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого- судді Сидорака Б.Г. при секретарі Кузишин М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Жидачівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження, -
17.03.2010 року скаржниця звернулась до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця ВДВС Жидачівського РУЮ Назара О.Я. від 03.03.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Мотивує свої вимоги тим, що у зв»язку із невиконанням ОСОБА_3 умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Жидачівського районного суду від 30.12.2009 року в частині передачі їй в натурі телевізора «Панасонік», 08.02.2010 року Жидачівський районним судом їй було видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист вона подала разом із заявою для виконання у ВДВС Жидачівського РУЮ та 03.03.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Жидачівського РУЮ Назар О.Я. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження(відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) на тій підставі, що у виконавчому документі відсутня вимога про його примусове виконання. Вважає, що внаслідок вказаної відмови у відкритті виконавчого провадження порушуються її права на своєчасне виконання мирової угоди, а тому просить скаргу задовольнити, скасувати вищевказану постанову та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження по виконавчому листі на підставі рішення суду від 30.12.2009 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав.
Старший державний виконавець ВДВС Жидачівського РУЮ Назар О.Я. вимоги, заявлені в скарзі, не визнав, у її задоволенні просив відмовити та письмову поясненні вказав, що 03.03.2010 року ним відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено оскаржувану постанову з тих підстав, що наданий скаржницею виконавчий лист не є виконавчим документом по примусовому виконанню, так, як не передбачає заходів примусового виконання, передбачених ст.4 вищевказаного Закону, а тому не підлягає виконанню та виключає здійснення виконавчого провадження. Скаржниці було роз»яснено право звернутись до суду про видачу виконавчого документа по примусовому виконанню виконавчого документа в порядку ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Також вказав, що копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.03.2010 року скаржниця отримала 05.03.2010р., про свідчить її розписка на оригіналі постанови та вказану постанову ні начальнику відділу ДВС, ні в суд протягом встановленого 10-денного строку не була оскаржена.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку.
Оскаржувана ОСОБА_1. постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена старшим державним виконавцем Назар О.Я. ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки у виконавчому листі виданому Жидачівський районним судом відсутня вказівка на заходи примусового виконання рішення, передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні., що є відповідно до п.7 ч.1 ст.26 Закону підставою для відмови у відкритті виконавчого провадженя.
Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, а відповідно до ч.2 цієї ж статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Оскаржувану постанову старшого державного виконавця ВДВС Жидачівського РУЮ скаржниця отримала 05.03.2010 року про що свідчить розписка на оригіналі постанови.
ОСОБА_1. звернулася до суду з скаргою 17 березня 2010 року, тобто по збігу 10 денного строку, і пропущений строк звернення до суду поновити не просила, а старший державний виконавець Назар О.Я. звернув увагу суду на пропуск скаржницею ОСОБА_1. зазначеного строку.
З огляду на встановлене, суд вважає скаргу необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 208, 212, 368, 384- 387 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову старшого державного виконавця ВДВС Жидачівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 березня 2010 року відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом десяти днів після цього апеляційної скарги.