Справа № 2-683/10
09 лютого 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Крамара О.В.
при секретарі Малик О.Я.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво ,-
В січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на самочинно добудовану частину веранди розміром (з,0х2,3)м. до житлового будинку АДРЕСА_1 та самочинно збудовану частину сараю розміром (5,78х2,3)м. за вищевказаною адресою.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що в 60-х роках вона отримала рішення Стебницької селищної ради на забудову індивідуального житлового будинку в м.Стебнику(колишнє с.Копець). Через деякий час вона збудувала будинок і господарські будівлі, згідно проектної документації, на які в 1981 році отримала свідоцтво про право власності на збудований житловий будинок.
З метою покращення житлових умов, самовільно добудувала частину веранди розміром (3,0х2,3)м. та частину сараю розміром (5,78х2,3)м. Зазначене нерухоме майно було побудоване без належно затвердженого проекту, отже воно вважається самочинним будівництвом і особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього.
З висновку, виготовленого КП “Планування та архітектура” вбачається, що при обстеженні будинковолодіння АДРЕСА_1, власником якого являється ОСОБА_2, виявлено що останньою самовільно побудовано частину веранди та сарай. Вищезгадане будинковолодіння розташоване в існуючому кварталі сформованої індивідуальної малоповерхової житлової забудови мікрорайону Колпець в м.Стебнику. Згідно карти-схеми наданої ДГХП “Полімінерал” м.Стебника дана земельна ділянка знаходиться в межах гірничого відводу Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства “Полімінерал” поза зоною впливу від гірничих робіт даного підприємства. Самовільно побудовані будівлі знаходяться на неприватизованій земельній ділянці, при будівництві не витримано нормативні розриви між будівлями.
Згідно довідки № 535 від 07.12.2009 року виданої КП «Львівської обласної ради Дрогобицького МБТІ та ЕО» вартість самочинно добудованої частини веранди та сараю в діючих цінах на 2009 рік становить 5674 грн.
На даний час вона користується самочинно збудованим майном, але не може провести відповідну реєстрацію внаслідок того, що самочинне будівництво здійснено без належно затвердженого проекту та без дозволу на початок будівельних робіт, хоч це і не порушує прав інших осіб, що підтверджується заявами сусідів та не суперечить суспільним інтересам, тому в неї виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.
Представник Виконкому Стебницької міської ради, щодо задоволення позову покладається на думку суду.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що згідно Свідоцтва від 02.04.1981 року про право особистої власності на жилий будинок, ОСОБА_2 являється власником будинковолодіння, що в м.Стебнику по вул.Дрогобицькій.
Разом з тим, судом встановлено, що позивачка самочинно проведеною прибудовою не порушує прав та інтересів інших осіб, що стверджується заявами сусідів та експертним висновком протипожежного стану житлового будинку та господарських будівель №6/1081 від 29.12.2009 року ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ у Львівській області, а тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Звідси позов є підставним та підлягає до задоволення
Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме самочинно добудовану частину веранди розміром 3.0х2.3м. до житлового будинку АДРЕСА_1 та самочинно збудовану частину сараю розміром 5.78х2.3м. за вищевказаною адресою.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя __________________ О.В. Крамар