Справа № 22ц-3774/2010р. Головуючий в 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія_________ Доповідач: Коротенко Є.В.
Іменем України
10 червня 2010 року
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - судді Коротенка Є.В.
суддів Фарятьєва С.О., Борисова Є.А.,
при секретарі Міняйленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська на постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 22.05.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
Постановою Жовтневого районного суду м.Луганська від 22.05.2009 року частково задоволено зазначений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська, внаслідок чого:
- визнано неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська щодо нездійснення підвищення до пенсії ОСОБА_1 та її виплати, як „дитині війни” за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року;
- зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як „дитині війни”, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у сумі 715 грн. 23 коп.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач має правовий статус «дитина війни», що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зокрема статтею 6 вказаного Закону, після внесення змін передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Проте, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.08 р. положення пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.
При цьому Конституційний Суд України відзначив, що положеннями Закону України про Державний бюджет України не можуть скасовуватися чи змінюватися обсяги прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій громадян, передбачених іншими законами України, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача проводити доплату позивачу у вигляді 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням зазначеного рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року.
Але при цьому колегія суддів зауважує, що обраний судами спосіб захисту порушених прав позивача - зобов'язання виплатити підвищення до пенсії у визначеній судом сумі - не кореспондується з нормами чинного законодавства (ст.ст. 21, 105, 162 КАС України), оскільки задовольнивши позовні вимоги в такий спосіб, суди перебрали повноваження УПФУ щодо перерахунку пенсії на себе.
Тобто постанова суду в цій частині ухвалена з порушенням норм процесуального права.
За таких обставин колегія суду вважає за необхідне змінити постанову суду, виклавши третій абзац її резолютивної частини у такій редакції:”Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як „дитині війни”, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням фактично отриманих виплат”. В решті постанову суду залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, приймаючи до уваги положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 р., судова колегія
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська на постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 22.05.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 22.05.2009 року змінити, виклавши третій абзац її резолютивної частини у такій редакції:”Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як „дитині війни”, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням фактично отриманих виплат”.
В решті постанову суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: