Справа №2-а-98/10
01 червня 2010 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Якутюка В.С.,
при секретарі Давиденко М.В.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача Кобиш О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка просить суд визнати відмову управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі щодо перерахунку пенсії з урахуванням коефіцієнту заробітної плати 3,51521 та зобов'язати відповідача зробити їй перерахунок пенсії з урахуванням вказаного коефіцієнту з 01 січня 2006 року, посилаючись на те, що вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії в 2006 році у зв'язку з збільшенням стажу педагогічної роботи, оскільки вона, будучи пенсіонером, продовжує працювати педагогом, після чого їй було зроблено перерахунок. Вона почала отримувати пенсію у більшому розмірі, оскільки написала заяву про збільшення пенсії в зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати та збільшенням стажу роботи. Після прийняття Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік”, їй стало відомо, що всім пенсіонерам був проведений перерахунок пенсії, але ті пенсіонери, які отримували пенсії за раніше діючим законом і мали менший коефіцієнт заробітної плати, стали отримувати більшу пенсію, ніж вона. В кінці січня 2008 року вона знову звернулась до відповідача, то їй було роз'яснено, що при поданні заяви про перерахунок пенсії у 2006 році у зв'язку зі збільшенням стажу роботи вона втратила коефіцієнт заробітної плати 3,51521 і пенсія їй була перерахована з урахуванням коефіцієнту заробітної плати 1,92544. Вона вважає, що працівники управління повинні були роз'яснити їй наслідки написання нею відповідною заяви, а оскільки цього не було ними зроблено, то вона вважає, що її права на отримання відповідної пенсії були порушені. Вона зверталась до управління з заявами про проведення їй перерахунку пенсії, але їй було відмовлено, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини і просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача Кобиш Ольга Володимирівна в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, який набув чинності з 01 січня 2004 року та згідно зі ст.42 вказаного Закону, перерахунок пенсії провадиться за бажанням пенсіонера в зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати за періоди страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні і тому пенсіонер самостійно приймає рішення щодо варіантів здійснення перерахунку пенсії. Позивачка написала власноручно заяву про проведення їй перерахунку пенсії і їй було проведено перерахунок страхового стажу і заробітної плати, тому немає підстав для проведення перерахунку її пенсії з урахуванням коефіцієнта 3, 51521, оскільки цей коефіцієнт вже змінився і більше не може бути застосований, а тому просила суд відмовити позивачці в задоволенні заявленого позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову із слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється пенсіонером за віком і продовжує працювати педагогом в Богуславському гуманітарному коледжі ім.І.С.Нечуя-Левицького.
11 січня 2006 року позивачка звернулась до управління ПФУ у Богуславському районі про перерахунок пенсії у зв'язку збільшенням заробітної плати та страхового стажу роботи, що підтверджується копією письмової заяви.
Із копії постанови Богуславського районного суду Київської області від 18 листопада 2008 року видно, що ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заявленого адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі щодо проведення їй перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року відповідно до коефіцієнту 3,51521.
Відповідно до ч.2 ст.42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, крім індексації, передбаченої ч.1 цієї статті, у разі якщо величина середньої заробітної плати в Україні за даними спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі статистики за минулий рік зросла, то з 01 березня поточного року розмір пенсії підвищуються на коефіцієнт, який відповідає не менше ніж 20 відсоткам темпів зростання середньої заробітної плати в Україні порівняно з попереднім роком, за винятком випадків, коли підвищення пенсійних виплат у минулому році був менший ніж зазначений у цій частині, то збільшення пенсій здійснюється з урахуванням попереднього підвищення.
Із ч.4 ст.42 вказаного Закону видно, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за період страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.
В судовому засіданні позивачка, посилаючись на ч.2 ст.64 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, вказувала на те, що працівники управління ПФУ зобов'язані письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду. Крім того, надавати безоплатно страхувальникам і застрахованим особам в усній та письмовій формі, а також через засоби масової інформації консультації з питань застосування законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, роз'яснювати їхні права, обов'язки і відповідальність, порядок сплати страхових внесків, заповнення звітності та інші питання відповідно до цього Закону.
Позивачка вважає, що оскільки їй не роз'яснили наслідки вибору для перерахунку пенсії, то в цьому є вина відповідача, а тому є підстави для задоволення її позовних вимог.
Суд вважає, що оскільки позивачка зверталась до управління ПФ України у Богуславському районі з заявами про проведення перерахунку пенсії в зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати та збільшенням страхового стажу (відповідно у 2006 році, у 2008 році та у 2010 році) і писала їх власноручно, то вини в цьому працівників управління ПФУ щодо роз'яснення наслідків настання вказаного перерахунку пенсії не має, оскільки вони не могли передбачити подальші зміни в державній пенсійній політиці України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
На підставі ст.ст.40, 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, керуючись ст.ст.17, 18, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмову у перерахунку пенсії неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий: суддя (підпис) Якутюк В.С.