Справа № 683/1322/21
3/683/622/2021
18 травня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, головного сержанта роти охорони військової частини НОМЕР_1 (м. Старокостянтинів, Хмельницька область), проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2021 року №99-НР по стройовій частині було призначено добовий наряд військової частини на 01.05.2021 року. Начальником чергового підрозділу-начальником патруля - призначено головного сержанта роти охорони та оборони старшину ОСОБА_1 та призначено черговий підрозділ - 4 військовослужбовця від роти охорони та оборони.
На виконання вимог розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України викладених у телеграмі від 03.02.2021 року вихідний №2439/С, офіцером режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , 01.05.2021 року близько 20.00 год, було проведено перевірку у військовій частині НОМЕР_1 , щодо наявності особового складу, вміст у крові алкогольних та наркотичних (психотропних) речовин (їх аналогів та прекурсорів)
В ході проведеної перевірки майором ОСОБА_2 було виявлено, що черговий підрозділ, який заступив на чергування в період з 01.05.2021 року на 02.05.2021 року знаходиться не у повному складі, а саме були наявні три солдата строкової служби хоча відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2021 року №99-НР мало заступати до добового наряду чотири військовослужбовці роти охорони та оборони.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 визнає факт відсутності в складі чергового підрозділу одного військовослужбовця роти охорони та оборони, в порушення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2021 року №99-НР. Та пояснює, що ним самостійно, в супереч інтересів служби, в порушення наказу командира військової частини НОМЕР_1 , умисно, прийнято рішення залучити до чергового підрозділу військової частини трьох військовослужбовців строкової служби, а саме: солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 .
Так, у порушення вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 перевищив надані йому службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.
Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 (м. Старокостянтинів, Хмельницька область), діючи умисно, в супереч інтересів служби здійснив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, отже вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєного ним адмінправопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВХ № 52 від 12.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2021 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) за № 5-РС від 29.01.2018 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за № 99-НР від 30.04.2021 року; інформацією складу добового наряду в/ч НОМЕР_1 та категорії військовослужбовців з числа яких призначаються посадові особи добового наряду; військовим квитком ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ; паспортними даними ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 від 11.05.2021 року; службовою карткою ОСОБА_1 ; довідкою в/ч НОМЕР_1 за № 240 від 11.05.2021 року.
Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та є учасником бойових дій, згідно посвідчення серія НОМЕР_3 , обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: