Справа № 594/785/21
09 червня 2021 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №519687 від 01 червня 2021 року ОСОБА_1 30 травня 2021 року о 22.30 год. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30 травня 2021 року о 22.30 год. в АДРЕСА_2 прийшов до сина щоб дати йому гроші. Однак до них вийшла його колишня дружина ОСОБА_2 та почала сваритися з ним та обзивати його, а він у відповідь теж сварився. Дана сварка ніяким чином не вплинула на неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Свої батьківські обов'язки виконує належно.
ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ним не заперечувалось.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Між тим, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Однак, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, а також не додано до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому.
Інформація, викладена в доданих до протоколу матеріалах, суперечить і не узгоджується зі складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не встановлено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов'язки передбачені та які вимоги порушено.
Доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина суду не надано, в той час як, згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Борщівської міської ради 08 червня 2021 року №357 ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.
Таким чином, під час розгляду справи не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя