Справа № 466/5336/20
(заочне)
08 червня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Свірідової В.В.
секретаря Шаповалової Ю.О.
справа №466/5336/20; 2/466/405/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
встановив:
16.07.2020 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лободзець Д.Я. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача в його користь судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що йому на підставі договору дарування квартири від 13.04.2007, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14501993 від 10.05.2007 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
В даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -син, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, відповідач не проживає в житловому приміщенні понад рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою вона не цікавиться.
Факт реєстрації відповідача порушує його право на вільне розпоряджання та користування майном, він позбавлений можливості оформити субсидію, а тому змушений звернутись до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 31.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду (а.с.31).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2020 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.55).
Позивач та його представник адвокат Лободзець Д.Я. в судове засідання не з'явились, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його та позивача відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України, вважає за можливе, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 13.04.2007 (а.с.24), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14501993 від 10.05.2007 (а.с.25) на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
З довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки, виданої ЛКП «Рясне-402» №1644 від 24.06.2020, вбачається, що в квартира АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (власник) з 05.07.2007р., ОСОБА_4 (дружина) з 17.03.2011р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(син сторін) з 17.02.2011р. (а.с.30).
Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.04.2017 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 вересня 2010року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2443- розірвано (а.с.11).
Факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 зафіксований актом ЛКП «Рясне-402» від 07.07.2020 (а.с.13).
Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За правилами ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п.34, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.
З'ясувавши обставини справи та оцінивши сукупність наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не є членом сім'ї позивача ОСОБА_1 у розумінні ст.156 ЖК України, є колишньою дружиною власника спірної квартири, понад один рік без поважних причин в ній не проживає, її особистих речей в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялась, а тому втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Вказані обставини відповідачем ОСОБА_3 не оспорюються, сумнівів в достовірності цих обставин та добровільності визнання їх сторонами у суду немає, у зв'язку з чим в силу вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню іншими належними та допустимими доказами.
Суд вважає, що наявність реєстрації відповідача ОСОБА_3 в спірній квартирі у випадку відсутності у неї законного права користування нею та її фактичного не проживання в квартирі, чинить позивачу, який правомірно набув право власності, перешкоди в користуванні своєю власністю, оскільки ОСОБА_1 вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушений нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг. У зв'язку з цим, суд вважає необхідним захистити порушене право власності позивача шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Виходячи з вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, а саме слід визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме -квартирою АДРЕСА_1 .
Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат.
У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 840,80грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Львова.
Суддя В. В. Свірідова