Справа № 456/2718/21
Провадження № 3/456/1453/2021
іменем України
09 червня 2021 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали, котрі надійшли від Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати» ( АДРЕСА_1 ), раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався,
за ст. 212-15 КУпАП, -
08.06.2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, разом із протоколом про адміністративне правопорушення № 53-15/123 від 24.05.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.
Суддя, перевіривши зазначені матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 53-15/123 від 24 травня 2021 року зазначено місце вчинення правопорушення - місце реєстрації юридичної особи, котра здійснила внесок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Поряд з цим, постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року за № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Львівській області утворено Стрийський район (з адміністративним центром у місті Стрию) у складі у тому числі території
Новороздільської міської громади.
Проте, Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 03.11.2020 року за № 950-ІХ щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів» Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 01.01.2022 року».
До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX юрисдикція за місцезнаходженням у м. Новий Розділ Львівської області підпадала та передбачає звернення у Миколаївський районний суд Львівської області.
У підсумку, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів, розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, разом з протоколом про адміністративне правопорушення № 53-15/123 від 24.05.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, належить до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області.
Таким чином, оскільки справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, разом з вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення, до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для визначення підсудності, з урахуванням викладених обставин юрисдикції, та направлення справи до відповідного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 251-252, 256, 276, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП, - повернути без розгляду Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для визначення їх підсудності та направлення за належністю.
Роз'яснити Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, що розгляд вищевказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення належить до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Микитин