Справа № 455/314/21
Провадження № 1-кп/455/150/2021
09 червня 2021 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141320000009 від 01.03.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
18.05.2021 від церковного комітету церкви Св. Параскевії с. Стара Сіль надійшло клопотання відповідно до ст.47 КК України про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки церковного комітету церкви Св. Параскевії с. Стара Сіль, та про закриття кримінального провадження щодо них.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання церковного комітету церкви Св. Параскевії с. Стара Сіль та просили передати їх на поруки церковному комітету церкви Св. Параскевії с. Стара Сіль, а кримінальне провадження закрити на підставі ст.47 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти клопотання про передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки церковному комітету церкви Св. Параскевії с. Стара Сіль, звільнення таких від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки із матеріалів доданих до клопотання не вбачається підстав для задоволення даного клопотання.
Представник потерпілого ДП «Старосамбірське ЛМГ» ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання про передачу обвинувачених на поруки заперечив та підтримав доводи прокурора з цього приводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Тобто з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов'язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
Разом з тим, клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов'язань колективу і цієї особи протягом строку поруки злочин. Колектив організації - це об'єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність в цій організації. В клопотанні зазначається: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що в подальшому ця особа не вчинить суспільно-небезпечних діянь; обов'язок проводити з особою потрібну виховну роботу та яку саме. Крім того, у клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов'язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз'яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у самому клопотанні та протоколі загальних зборів колективу відсутні вище зазначені необхідні дані, зокрема, відсутні дані про те, які саме обов'язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, на яку особу буде покладена відповідальність за їх здійсненням та контролем, відсутні відомості про те, що обвинувачені погодилися на ці заходи, а також, що їм та колективу роз'яснені наслідки порушення умов передачі на поруки. Крім того, у клопотанні церковного комітету не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинувачених, яким чином комітет чи громада, це буде здійснювати. Отже, на думку суду, у вище зазначеному клопотанні відсутнє належне обов'язкове визначення взаємних зобов'язань колективу і обвинувачених протягом строку поруки.
Крім того, до матеріалів клопотання не долучено установчих документів релігійної громади, чи будь яких інших документів які б підтверджували правомочність саме церковного комітету діяти від імені релігійної громади, відсутній статут даної організації.
Крім того, подане клопотання не можна вважати належно оформленим клопотанням колективу всієї організації, оскільки у такому не вказано прізвищ та імен присутніх членів церковного комітету. Документів, з яких можна було б дізнатися про загальну кількість членів церковного комітету, їх прізвища, ім'я, по-батькові, суду надано не було.
Крім того, із змісту ст.47 КК України, слідує, що особа повинна перебувати у стосунках з підприємством, установою чи організацією і сумлінною працею та законослухняною поведінкою повинна виправдати довіру колективу в разі передачі його на поруки, проте даних, які би свідчили щодо стосунків обвинувачених в тому числі трудових, з зазначеним церковним комітетом чи релігійною громадою, в розпорядження суду не надано.
На підставі викладеного, оскільки клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з передачею на поруки не відповідає вимогам, передбачених ст. 47 КК України, у зв'язку з чим суд вважає необхідним у його задоволенні відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.284, 285, 350,369-372 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання церковного комітету церкви Св. Параскевії с. Стара Сіль про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки церковного комітету церкви Св. Параскевії с. Стара Сіль відповідно до ст.47 КК України, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1