Справа № 464/3964/21
пр.№ 1-кс/464/1106/21
04 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021142070000003 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
дізнавач СД ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: кредитної справи - кредитного договору, укладеного між ОСОБА_5 і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документів, що слугували підставою для укладання такого договору; копій фотографій ОСОБА_5 під час отримання платіжної картки, а саме фотознімків під час знаходження картки в руках ОСОБА_5 та фотознімків під час знаходження паспорта громадянина України (ID - картки) в руках ОСОБА_5 , розгорнутого на першій сторінці (ID-картка - лицьова сторона) або інших фотознімків відповідно до вимог Банку; номеру рахунку, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 та номеру картки, відкритого на ту ж особу; інформації щодо користувача номеру мобільного телефону НОМЕР_3 в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що в грудні 2020 року невідома особа, шляхом обману, заволоділа паспортними даними ОСОБА_5 , та в подальшому оформила кредит на суму 67 000 грн., чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому на вище вказану суму.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав показання про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом обману та зловживанням довірою заволодів його паспортом громадянина України та в подальшому отримав на його ім'я кредитну картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з кредитним лімітом 70 000 гривень, якою на даний час продовжує користуватись та на якій ним була створена заборгованість в сумі близько 67 000 гривень. Коли саме та де саме була оформлена дана кредитна картка потерпілому не відомо, оскільки вона знаходиться в користуванні його батька ОСОБА_6 . Мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстрований на його номер телефону: НОМЕР_3 . Про даний факт потерпілому ОСОБА_5 , стало відомо випадково, а саме тоді коли в нього виникнула необхідність отримати в кредит ноутбук. Так 04.12.2020 року, при подачі заявки для оформлення кредиту потерпілому зателефонував кредитний інспектор, який запитав чи є в останнього заборгованість перед банківськими установами, на що потерпілий відповів, що в нього відкритий кредитний ліміт у банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак прострочених платежів та заборгованостей немає. В подальшому, працівник банку повідомив, що у потерпілого є заборгованість перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього потерпілий ОСОБА_5 , зателефонував на гарячу лінію банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в ході спілкування з оператором, дізнався, що дійсно в потерпілого відкритий кредитний ліміт на суму 70 000 гривень та заборгованість з якого складає 67 000 гривень. Після розмови з оператором потерпілий пригадав, що ОСОБА_7 неодноразово брав в потерпілого паспорт громадянина України, оскільки він являється його батьком.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме кредитної справи та інформації про відкриття банківського рахунку.
Із матеріалів даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення причетних до цього осіб, а відтак виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, проходжу до висновку, що таке слід задовольнити, оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: кредитної справи - кредитного договору, укладеного між ОСОБА_5 і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документів, що слугували підставою для укладання такого договору; копій фотографій ОСОБА_5 під час отримання платіжної картки, а саме фотознімків під час знаходження картки в руках ОСОБА_5 та фотознімків під час знаходження паспорта громадянина України (ID - картки) в руках ОСОБА_5 , розгорнутого на першій сторінці (ID-картка - лицьова сторона) або інших фотознімків відповідно до вимог Банку; номеру рахунку, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 та номеру картки, відкритого на ту ж особу; інформації щодо користувача номеру мобільного телефону НОМЕР_3 в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виконання ухвали покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1