Справа № 463/9915/20
Провадження № 2/463/436/21
03 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Нора Н.В.
при секретарі - Козак О.В.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування спільним майном, -
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування спільним майном.
Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03.01.2019р. по справі №463/874/18 визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальну частку гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 в авто гаражному кооперативі Кривчицький-2, площею 17.2 кв.м. та за ОСОБА_4 право власності на Ѕ ідеальну частку гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 в авто гаражному кооперативі Кривчицький-2, площею 17.2 кв.м. В той же час між позивачем і відповідачем відсутня будь-яка домовленість щодо спільного користування вказаним гаражем. Добровільної згоди щодо користування гаражем відповідач не надає, на неодноразові звернення, щодо спільного користування майном, відповідач не відреагував. Тому, просить позов задоволити, у підтвердження вимог покликається на копію рішення про поділ майна та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.
В судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні вищенаведеним мотивам позову. Просять позов задоволити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, пояснила що зі слів її довірителя позивач має ключі від гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , а отже перешкоди їй не чиняться. Крім того, звертає увагу на те, що відповідачем було запропоновано позивачу користування іншим гаражем, однак вона відмовилась. На пропозицію відповідача щодо продажу гаражів та поділу отриманих коштів, позивач також відмовилась. Тому вважає позов безпідставним, в задоволенні такого просить відмовити.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03.01.2019р. по справі №463/874/18 визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальну частку гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 в авто гаражному кооперативі Кривчицький-2, площею 17.2 кв.м. та за ОСОБА_4 право власності на Ѕ ідеальну частку гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 в авто гаражному кооперативі Кривчицький-2, площею 17.2 кв.м. (а.с. 5-9)
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
З пояснень наданих позивачем в судовому засіданні вбачається, що добровільної згоди щодо користування гаражем, який знаходиться у спільній власності, відповідач не надає, на неодноразові звернення, щодо спільного користування майном, відповідач не реагує.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За ст. 270 ЦК України фізична особа, серед іншого, має право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування.
Ст.12 ЦПК України передбачено,що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню в судовому порядку, у зв'язку з чим відповідача слід зобов'язати не чинити перешкоди позивачу в користуванні гаражним боксом АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 840,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 316, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, -
Позов - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні та встановити порядок користування гаражним боксом АДРЕСА_2 , площею 17,2 кв.м., який перебуває у спільній сумісний власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 почергово, по сім днів поспіль, починаючи з часу набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 840,80 грн. судових витрат.
Дата складення повного судового рішення - 09.06.2021 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Нор Н. В.