Справа №1-57/2010
9 червня 2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі- Міськів Л.О.
з участю прокурора - Горбача В.М.
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ташкент Узбекистан, без визначеного місця проживання, українця, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
-у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.3,185 ч.1,186 ч.2 КК України, -
ОСОБА_1 14 листопада 2009 року близько 18 години у АДРЕСА_1, у житловому будинку матері ОСОБА_3, де останній проживає, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданого 16.05.2007 року ВГІРФО УМВС України у Волинській області на ім'я ОСОБА_3.
Він же, 14 листопада 2009 року близько 22 години у с.Копачівка Рожищенського району в автомобілі марки «Москвич-412» НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши на зберігання, не повернув останньому мобільний телефон марки «НОКІА-7500» серійний номер НОМЕР_3 вартістю 1000 грн. із сім-картою оператора «Київстар» №НОМЕР_4 вартістю 25 грн., на рахунку якого були грошові кошти в сумі 10 грн. на загальну суму 1035 грн. та посвідчення водія серії НОМЕР_5, видане 24.04.1996 року ВДАІ УМВС України у Волинській області на ім'я ОСОБА_4, які останній надав йому для тимчасового зберігання.
Він же, 15 листопада 2009 року близько 1 години у АДРЕСА_2 у житловому будинку ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вимагаючи показати де знаходяться гроші, душив руками за шию малолітню ОСОБА_5 Коли потерпіла показала місце, де знаходиться гаманець, відкрито, повторно викрав даний гаманець, який належав ОСОБА_4 і в якому знаходились грошові кошти на суму 3800 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що де та як викрадав та де дів закордонний паспорт ОСОБА_3 не пам'ятає, оскільки міг це зробити 14.11.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. В той же день близько 22 години, в автомобілі марки «Москвич-412», яким він, ОСОБА_4 та інші їхали з с.Олександрівка в с.Копачівку, останній надав йому для тимчасового зберігання мобільний телефон марки «НОКІА-7500» та належне йому посвідчення водія. Після розпивання спиртних напоїв в барі с.Копачівка він, вирішив викрасти телефон і посвідчення водія та, не повернувши їх ОСОБА_4, повернувся в його будинок в с.Олександрівка, який закритий на замок не був. Зайшовши в кімнату, де в ліжку лежала малолітня ОСОБА_5, почав душити її руками за шию, вимагаючи показати де знаходяться гроші. Після того як потерпіла показала, що гаманець батька знаходиться під матрацом на ліжку, на якому вона лежала, забрав зазначений гаманець, в
2
якому знаходилось 3800 грн. В той же день виїхав в м.Київ, де за декілька днів з іншою особою без визначеного місця проживання викрадені гроші потратив на їжу та спиртні напої. Телефон ОСОБА_4 у нього викрали.
Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що його закордонний паспорт знаходився в будинку в АДРЕСА_1, де він проживає, разом з іншими документами. Після того як в будинку декілька днів проживав підсудний та коли ОСОБА_4 15.11.2009 року повідомив йому про вчинення підсудним крадіжки його майна, не виявив в будинку закордонного паспорта, крадіжку якого останній міг вчинити 14.11.2009 року близько 18 години.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 14.11.2009 року близько 22 години надав підсудному мобільний телефон та посвідчення водія на зберігання на час перебування ними в барі с.Копачівка, після чого зазначені речі останній йому не повернув. Після повернення додому 15.11.2009 року близько 2 години дочка повідомила йому, що ОСОБА_1 душив її руками за шию, вимагаючи показати де знаходяться гроші. Після того як вона вказала на місце під матрацом на ліжку, забрав гаманець з грошима.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що на прохання батька заховала його гаманець з грошима під матрац на ліжку в кімнаті будинку, де проживає їх сім»я. При тому, як батько передавав їй гаманець був присутній ОСОБА_1 Пізніше, коли вона лежала в ліжку, ОСОБА_1 повернувся та попросив дати йому п'ять гривень. Коли вона відмовила, почав душити її за шию, вимагаючи показати де знаходяться гроші. Коли вона показала на місце під матрацом на ліжку, на якому вона лежала, забрав даний гаманець і пішов з будинку.
Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочинів проти власності та проти авторитету органів державної влади стверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини по якій не оспорюються учасниками судового розгляду.
Кваліфікуючи дії підсудного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав чуже майно та важливі особисті документи, він вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України та умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що крадіжку паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 вчинив 14.11.2009 року близько 21 години у АДРЕСА_2 у житловому будинку ОСОБА_4 В судовому засіданні встановлено, що зазначений паспорт ОСОБА_1 таємно викрав 14.11.2009 року близько 18 години у АДРЕСА_1 у житловому будинку матері ОСОБА_3, де останній проживає, що стверджується показаннями в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 Отже, місце та час вчинення зазначеної крадіжки досудовим слідством встановлені невірно. На основі вищенаведеного суд приходить до висновку, що крадіжка паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданого 16.05.2007 року ВГІРФО УМВС України у Волинській області на ім'я ОСОБА_3 вчинена підсудним 14.11.2009 року близько 18 години з житлового будинку у АДРЕСА_1.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину щодо малолітнього та у стані алкогольного сп'яніння,
Враховуючи обставини справи, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку , що підсудному слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення
3
волі.
Речовий доказ по справі сім-карту оператора «Київстар» №НОМЕР_4, яка повернута потерпілому ОСОБА_4, залишити йому як власнику (а.с.95,96).
Судові витрати по справі за проведення наркологічної та судово-психіатричної експертиз в сумі 634,32 грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 в дохід держави (а.с.85,92).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 185 ч.1, 186 ч.2 КК України, призначивши покарання:
- за ч.3 ст. 357 КК України - у виді арешту на строк три місяці;
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 12.03.2010 року по 09.06.2010 року.
Речовий доказ по справі залишити власнику ОСОБА_4
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 634,32 грн. судових витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: /підпис/ В.Ф.Кирилюк
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк