< Список >
Україна
13 квітня 2010 року Справа № 2а-568/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Ясенової Т.І.
при секретарі -Канюкі І.І., Поліщук Т.С.
за участю сторін:
представника позивача: участь не приймав
відповідача: участь не приймав
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку, -
Долинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі -Долинська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку в розмірі 756,84 грн., за рахунок активів платника.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, ОСОБА_1 зареєстрована Долинською районною державною адміністрацією, як фізична особа -підприємець та взята на облік, як платник податків.
Відповідно до поданої заяви відповідач перейшла на спрощену систему оподаткування. Згідно рішення Долинської районної ради, ставка єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності - фізичної особи з видом діяльності „Надання послуг перукаря та салонами краси” встановлена у розмірі 130 грн. на місяць.
Відповідачем в порушення вимог податкового законодавства не сплачені до бюджету податкові зобов'язання в сумі 756,84 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції (а.с.19).
Відповідач в судові засідання, призначені на 23.03.2010р. та 10.04.2010р., не з'явилась, повідомлена належним чином, що підтверджується відмітками у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 18, 23), причини неявки суду не повідомила, правом подати письмові пояснення чи заперечення не скористалась.
Зважаючи на викладене, а також на те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши доводи позивача, письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця Серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 23.09.2008 зареєстровано Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області. ( а.с.8)
24.09.2008 ОСОБА_1 взято на облік, як платника податків Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією, що підтверджується довідкою від 21.01.2010 № 25. (а.с.7)
Відповідно до поданої заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік від 15.12.2008 ОСОБА_1 перейшла на спрощену систему оподаткування, вид діяльності -„Надання послуг перукарнями та салонами краси”. (а.с.10)
21.01.2009 ОСОБА_1 видане свідоцтво платника єдиного податку Серія НОМЕР_3. (а.с.9)
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування та обліку звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. №727/98 (далі за текстом -Указ Президента №727/98) суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання Свідоцтва про сплату єдиного податку, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Статтею 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-XII (далі за текстом -Закон №1251-XII) передбачено обов'язок платників податків і зборів (обов'язкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п.5 ст. 2 Указу №727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, зобов'язаний сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.
Статтею 5 Указу №727/98 встановлено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Згідно рішення Долинської районної ради, ставка єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб з видом діяльності „Надання послуг перукарнями та салонами краси” встановлена у розмірі 130 грн. на місяць.
Згідно розрахунку заборгованості по ПП ОСОБА_1 за період з 22.06.2009 по 20.11.2009, сума нарахувань з єдиного податку визначеного розрахунком №605960 від 15.12.2008, із урахуванням часткової сплати у розмірі 38,72 грн., становить 741,28 грн. (130грн. х 6 -38,72грн.=741,28грн.). (а.с.5)
Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання від 07.09.2009 №773/1700 встановлено, що на порушення ст. 2 Указу Президента №727/98 та абз. 4 п.2 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 № 599 та п.п. 5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-III відповідачем несвоєчасно сплачено єдиний податок, так граничний термін сплати заборгованості по податку за квітень 2009 визначеного розрахунком №605960 від 15.12.2008 у розмірі 12,81 грн. - 21.04.2009, проте фактична сплата була здійснена 09.06.2009, тобто із затримкою у 49 днів, також граничний термін сплати податку за травень 2009 визначеного розрахунком № 605960 від 15.12.2008 у розмірі 130 грн. становив 20.05.2009, проте фактична сплата була здійснена 09.06.2009, тобто із затримкою у 20 днів. (а.с. 13)
07.09.2009 начальником Долинської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0007351700/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону N 2181 у розмірі 13 грн. (130грн.х10%=13 грн.), а також податкове повідомлення-рішення №0007361700/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону N 2181 у розмірі 2,56 грн. (12,81грн.х20%=2,56 грн.). (а.с. 11)
Зазначенні рішення були отримані відповідачем особисто про, що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.12)
Згідно ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III (Далі - Закон N 2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону N 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону N 2181 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону № 2181 встановлено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №2181, активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст.1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Підпунктом 4.2.2 п. 4.2. ст.4 Закону N 2181 передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:
а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;
б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;
в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
Відповідно до 5.1 ст.5 Закону N 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону N 2181 встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Згідно пп.5.4.1. п.5.4 ст.5 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Протягом встановленого Законом України N 2181 строку сума податкового зобов'язання відповідачем не погашена.
В зв'язку з цим, в силу норм Закону N 2181 зазначене податкове зобов'язання набуло статусу податкового боргу.
Згідно пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу - 10 % своєчасно не сплачених зазначених сум -у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом по сплаті єдиного податку та штрафних санкціях складає 756,84 грн. (741,28 грн. + 13 грн. + 2,56 грн. = 756,84 грн.)
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідач не скористався правом подати письмові заперечення щодо позовних вимог та не надав суду жодних доказів про сплату податкових зобов'язань.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області звільняється від сплати державного мита.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держави в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (розподільчий рахунок № 34127999700160, одержувач: УДК у Долинському районі, код 23683775, установа банку ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016) заборгованість в розмірі 756,84 (сімсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано -19.04.2010 р.
Суддя Т.І. Ясенова