АПЕЛЯЦіЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 22ц- 1769/10 Головуючий в 1 інстанції - Труфанова М.О.
Категорія - Доповідач - Кравченко Н.В.
25 травня 2010 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого - Кравченко Н.В.,
суддів - Пригорнєвої Л.І., Борисова Є.А. .
за участю секретаря - Пономарьової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ПАТ „ УкрСибБанк” на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 26 лютого 2010 року за позовом ПАТ „ УкрСибБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановила:
У січні 2010 року позивач ПАТ „ УкрСибБанк” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11140026000 від 10 квітня 2007 року у загальній сумі19641,33 гр.
Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 26 лютого 2010 року вказана позовна заява визнана такою, що неподана та повернута без розгляду.
В апеляційній скарзі заявник з ухвалою суду не згоден, вважає, що вона не відповідає вимогам закону, просить скасувати цю ухвалу та передати справу на новий розгляд до цього ж суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Оскаржуваною ухвалою зазначена позовна заява позивачеві повернута без розгляду у зв'язку з тим, що вона містить недоліки, і позивачем ці недоліки у встановлений строк не усунено.
Таких висновків суд дійшов помилково, з порушенням встановленого порядку для вирішення цього питання.
Згідно зі ст.. 121 ЦПК України у числі інших випадків с уд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду, як неподаної, у разі, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вказаною скаргою. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 січня 2010 року ця позовна заява залишена без руху до 26 лютого 2010 року для усунення недоліків, бо вона не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.
При цьому у якості недоліків в ухвалі зазначено відсутність вказівки, на яке саме майно необхідно накласти арешт, та необхідність надати правовстановлюючі документи.
Невиконання позивачем цих вимог і стало підставою для повернення позовної заяви, як неподаної.
Судова колегія вважає, що у суду не було підстав для такого повернення.
Згідно зі ст.. 119, 120 ЦПК України п озовна заява подається в письмовій формі.
Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Оскільки зазначене в ухвалі не відноситься до переліку необхідних умов щодо форми та змісту позовної заяви, суд безпідставно відніс це до недоліків, передбачених ст.. 119 ЦПК України.
За таких обставин, судова колегія вважає, що вказана ухвала постановлена судом поспішно, з порушенням порядку, встановленого для вирішення цього питання, а тому вказана ухвала суду першої інстанції не може бути визнана такою, що відповідає вимогам закону.
Згідно зі ст.. 307 ЦПК України з а наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:
1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;
3) змінити ухвалу;
4) скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
У відповідності зі ст.. 312 ЦПК України р озглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:
1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;
2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;
3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Таким чином, оскільки судом порушено порядок вирішення питання щодо повернення заяви, як неподаної, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.. 303,307,312,313,314,315 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ПАТ „ УкрСибБанк” - задовольнити.
Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 26 лютого 2010 року за позовом ПАТ „ УкрСибБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, справу повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому порядку.
Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.
Головуючий :
Судді: