АПЕЛЯЦіЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 22ц-757/10 Головуючий в 1 інстанції - Сергєєв В.М. Категорія - Доповідач - Кравченко Н.В.
29 березня 2010 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого - Кравченко Н.В.,
суддів - Пригорнєвої Л.І., Борисова Є.А. .
за участю секретаря - Пономарьової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою апелянта ТОВ « Луганське енергетичне об'єднання» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 травня 2009троку за позовом ТОВ « Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -
встановила:
У січні 2009 року позивач ТОВ « Луганське енергетичне об'єднання» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3, в якому послався, що 28 квітня 2005 року контролерами позивача при перевірці за місцем проживання позивачки АДРЕСА_1 м. Луганська була встановлено порушення правил користування електроенергією, що засвідчено актом № 013695 від 28 квітня 2005 року, на підставі якого нараховано відшкодування збитків у сумі 5722,71 гр.
У подальшому позивачем позовні вимоги доповнено, у якості відповідачів крім відповідачки ОСОБА_3, також зазначено відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з яких позивач просив стягнути зазначені збитки солідарно.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 травня 2009 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
В апеляційній скарзі апелянт позивач з рішення суду не згоден, посилається, що суд безпідставно застосував позовну давність, оскільки відповідачі про застосування позовної давності не заявляли, позовні вимоги позивача не визнавали, просить рішення суду скасувати, та задовольнити їх вимоги.
Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_3 , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, обговоривши доводі апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Згідно зі ст.. 213, 214 ЦПК України р ішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, під час ухвалення рішення суд у числі інших вирішує також питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судова колегія вважає, що у даному випадку судом першої інстанції ці вимоги закону виконано.
Згідно зі ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідності зі ст. 260 ЦК УКраїни позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.
Статтями 253,254 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
У відповідності зі ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як зазначено у ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачеві , суд виходив з того, що факт порушення правил користування електроенергією у квартирі відповідачів позивачем встановлено 28 квітня 2005 року, а з позовом про відшкодування збитків у зв'язку з вказаним порушенням, позивач звернувся до суду лише 21 січня 2009троку, тобто після спливу встановленого строку позовної давності, при цьому поважності причин пропуску цього строку не наведено, навпаки представником заявлялося про те, що строки давності ними не пропущено.
Посилання апелянта про те, що відповідачі не просили застосувати позовну давність та не визнавали позовні вимоги про відшкодування збитків, на увагу не заслуговують.
Позивачем доказів цьому, судовій колегії не надано, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася, протокол судового засідання не є належним процесуальним документом, який повно відображає всі дії та пояснення сторін у процесі, при розгляді справи в апеляційній інстанції під час перевірки вказаної обставини, відповідачка ОСОБА_3 підтвердила, що незважаючи на те, що позов не визнавався, вона звертала увагу суду на пропуск позивачем строку позовної давності, просила суд це врахувати.
Ці її пояснення матеріалами справи не спростовано.
За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про необхідність застосування строків давності у даному випадку.
Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
У відповідності зі ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:
1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;
2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;
3) змінити рішення;
4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду;
5) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Як встановлено ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, оскільки підстав для скасування рішення суду першої інстанції не встановлено, воно підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст.. 303,307,3-8,313,314,315 ЦПК України судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу апелянта ТОВ « Луганське енергетичне об'єднання» - відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 травня 2009троку за позовом ТОВ « Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків - залишити без зміни.
Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.
Головуючий :
Судді: