Справа № 22ц-3348/10 Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 44 Чуванова А.М.
Доповідач в суді апеляційної інстанції
Медведєва Л.П.
07 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :
Головуючого - Медведєвої Л.П.
Суддів - Васюкової В.І.
Оробцової Р.І.
при секретарі Малошонок О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Луганську справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі Луганської області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 06 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі Луганської області про поновлення строку для звернення до суду та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, передбаченого Законом України « Про соціальний захист дітей війни»,
Звернувшись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, Управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі Луганської області посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права та ставить питання про скасування постанови і прийняття нової.
Заперечення на апеляційну скаргу від позивачки до суду не надано.
Оскаржуваною постановою ОСОБА_4 поновлено строк для звернення до суду з вказаним позовом, позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі Луганської області щодо нарахування позивачці підвищення до пенсії з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату позивачці підвищення до пенсії відповідно до закону з урахуванням фактично отриманих сум, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 1,70 гривень.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце останнього їх повідомлено належним чином і в установленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
25 лютого 2010 року позивачем ОСОБА_4 подано до суду вказаний позов. У викладенні обставин, якими вона обгрунтовувала свої позовні вимоги, позивачка зазначила про те, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відноситься до категорії громадян «діти війни». Управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі Луганської області з 01.01.2007 року не виплатило їй щомісячне підвищення до пенсії у встановленому Законом України « Про соціальний захист дітей війни» розмірі. На її звернення до Управління виплатити їй підвищення до пенсії у встановленому законом розміріё вона отримала відповідь про відмову у задоволенні її звернення. Просила поновити їй з 01.01.2007 року строк для звернення до суду з вказаним позовом, визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі Луганської області щодо відмови у виплаті їй підвищення до пенсії у встановленому законом розмірі та зобов'язати Управління виплатити їй вказане підвищення у встановленому розмірі з 01.01.2007 року по день звернення до суду.
За результатами розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що позивач відноситься до категорії громадян «діти війни».
Спір судом вирішено на підставі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.62 Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Закону України « Про Державний бюджет України на 2008 рік», Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, при ухваленні постанови суд керувався ст.ст.2,17,18,87,94,158-163 КАС України.
Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що, похилий вік позивачки та стан її здоров'я є підставою для поновлення їй строку для звернення до суду за захистом порушеного права на отримання щомісячного підвищення до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача виплатити позивачці за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року недоплачені суми щомісячного підвищення до її пенсії.
За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів визнала, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Закону України № 1691-У1 від 18 лютого 2010 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 10 березня 2010 року, справи, пов'язані із соціальними виплатами, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.
Статтею 6 Закону України від 18 листопада 2004 року № 2195-1У / далі Закон № 2195-1У від 18 листопада 2004 року/ передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 12 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-У « Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію статті 6 Закону № 2195-1У зупинено на 2007 рік із урахуванням статті 111 цього Закону. Проте Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України / є неконституційними / положення пункту 12 статті 71 та статті 111 Закону № 489-У.
Законом України « Про Державний бюджет України на 2007 рік « від 28 грудня 2007 року внесено зміни до Закону України № 2195-1У, зокрема , статтею 6 вказаного Закону після внесення змін до нього передбачалося, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання та державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Однак, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року положення пункту 28 розділу П «Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України « Про Державний бюджет України на 2008 рік» щодо внесення змін до Закону України № 2195-1У, визнані такими, що не відповідають Конституції України / є неконституційними /.
Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону № 2195-1У і здійснити позивачці відповідні нарахування ,але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило і допустило протиправну бездіяльність.
Колегія суддів погоджується з висновком суду.
Доводи апеляційної скарги висновок суду не спростовують і не є підставою для його скасування.
Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
При викладених обставинах апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі Луганської області має бути відхилена, а постанова суду залишена без змін.
Відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ,та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції оплачуються вказані витрати / п.10/.
Керуючись ст.ст.209,307,308 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі Луганської області відхилити.
Постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 06 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі Луганської області про поновлення строку для звернення до суду та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, передбаченого Законом України « Про соціальний захист дітей війни», залишити без змін.
Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі Луганської області за апеляційну скаргу витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді